Un documento de Hamás propuso convertir el caos en refugios de Gaza en cobertura para escapar
Un documento interno de Hamás propuso provocar caos entre los desplazados de Gaza para ayudar a mandos y miembros del grupo a escapar de las fuerzas israelíes que se aproximaran. Los explosivos alrededor de los centros de refugio dificultarían el avance. El desorden entre quienes se alojaban allí abriría otra oportunidad.
El documento de abril de 2024, publicado por las FDI el 19 de octubre, lleva los membretes de las Brigadas Izz al Din al Qassam, el brazo militar de Hamás, e identifica una compañía de ingeniería de su Brigada del Norte.
Su título describe una propuesta para «asegurar los centros de refugio». Los apartados sobre evacuación aclaran qué movimientos pretendían proteger los planificadores.
Quienes buscan refugio y quienes se marchan
El documento distingue entre los civiles desplazados y los mandos y demás integrantes designados para la evacuación.
Para estos últimos propone rutas de retirada. Para las fuerzas israelíes que se aproximaran, obstáculos y distracciones. Los civiles entran en el plan mediante un apartado que describe cómo el desorden entre ellos podría debilitar el control israelí de la zona y permitir la salida del personal designado.
El pasaje va más allá de prever confusión durante una operación israelí. Propone crearla deliberadamente.
Granadas de sonido o pequeños artefactos explosivos alterarían los planes de la fuerza que avanzara, mientras generaban desorden entre los desplazados. Ese desorden, explica el texto, dificultaría el control de la zona y facilitaría la evacuación.
El mismo apartado especifica que los medios de distracción no deberían causar daño a los desplazados. Esa instrucción forma parte del documento y es importante para entenderlo. Sin embargo, la ventaja militar buscada sigue dependiendo de perturbar a civiles en el lugar donde han encontrado refugio.
Quienes se refugian y quienes se marchan cumplen funciones diferentes en la propuesta. El movimiento de un grupo se beneficiaría de la confusión del otro.
Más allá del ruido y la confusión
Otros apartados introducen un peligro más directo alrededor de los refugios.
El documento propone explosivos alrededor de los centros para atacar vehículos israelíes que se aproximaran y obstaculizar un ataque. Otro apartado describe explosiones destinadas a distraer a la fuerza, desviar su atención y crear cortinas de humo.
Son funciones distintas. Algunos artefactos obstaculizarían o atacarían a la fuerza que avanzara. Otros dificultarían comprender lo que estaba ocurriendo y mantener la atención en el objetivo.
La propuesta también se extiende fuera del recinto de los refugios.
Los edificios cercanos que pudieran ocupar las tropas israelíes, o que dominaran las entradas y salidas, serían preparados con trampas explosivas. Las rutas de avance israelí previstas hacia los centros contendrían otros dispositivos para proporcionar una alerta y retrasar el movimiento.
En conjunto, los apartados describen un esfuerzo por condicionar la operación antes de que las fuerzas israelíes llegaran a su objetivo. Las rutas circundantes, los edificios cercanos y la actividad en el refugio formarían parte de la respuesta.
Los preparativos de evacuación abordan qué haría el personal de Hamás con el tiempo que esas medidas pretendían ganar.
Preparar una salida
El documento plantea preparar rutas a través del perímetro de los centros de refugio hacia zonas designadas para la retirada. Identifica como usuarios previstos a los mandos y al personal.
El objetivo es disponer de salidas que la fuerza que se aproximara no conociera de antemano.
Ese detalle conecta los apartados de evacuación con las distracciones. Retrasar un avance daría tiempo. La distracción llevaría la atención a otra parte. El desorden entre los desplazados complicaría el control de la situación. Las rutas preparadas ofrecerían al personal designado un lugar por el que marcharse.
La propuesta es, por tanto, más amplia que una lista de explosivos. Vincula los obstáculos para las tropas israelíes con la salida de las personas a las que esas tropas podrían estar buscando.
Bajo el título de asegurar los centros de refugio, el texto describe cómo proteger esa salida.
Qué revela la expresión centros de refugio
El término árabe utilizado a lo largo del documento significa «centros de refugio». Puede referirse a edificios e instalaciones que alojan a desplazados, no solo a campamentos de tiendas.
Esa distinción da contexto a las referencias a muros, casas cercanas, entradas y salidas. El documento trata sobre lugares de refugio y su entorno, cuyas características podrían utilizarse para obstaculizar a una fuerza que se aproximara o facilitar una retirada.
También hace especialmente importante la distinción entre civiles y personal.
El documento no describe a todos los ocupantes de un refugio como miembros de Hamás. Se refiere por separado a los desplazados, a los mandos y al personal designado para la evacuación. El uso propuesto del desorden entre civiles se apoya precisamente en esa separación.
Las FDI dijeron que el documento mostraba la disposición de Hamás a poner en peligro a civiles de Gaza para proteger a sus dirigentes y miembros. Los apartados publicados describen preparativos militares alrededor de lugares de refugio, incluida una distracción cuyo efecto previsto implica a los propios desplazados.
La instrucción de no dañar a civiles en un apartado no constituye una garantía general de que las medidas circundantes fueran seguras. La propuesta más amplia incluye explosivos, edificios con trampas y alteraciones alrededor de refugios ocupados.
Un documento de abril de 2024
Las FDI sitúan el documento en abril de 2024. Una anotación manuscrita en una página indica el 29 de abril de 2024, aunque su función administrativa exacta no está clara.
Las páginas contienen comentarios manuscritos junto a las propuestas mecanografiadas. Las instrucciones finales piden discutir el plan con el mando del batallón y mencionan la aprobación de la brigada antes de facilitar el planteamiento completo.
El material publicado recoge las medidas propuestas; no establece si se aplicaron posteriormente.
La importancia del documento queda así en lo que expone: un enfoque ante una operación israelí prevista en el que la zona del refugio cumpliría varios fines militares al mismo tiempo.
Eitan Fischberger destacó la divulgación en X, señalando sus apartados sobre explosivos y desorden deliberado alrededor de civiles desplazados.
El pasaje más revelador no necesita inferencias sobre una operación posterior. Identifica la confusión entre quienes buscan refugio como una oportunidad y explica quién la utilizaría para escapar.
