El foro TRT incluye al fundador de Tech for Palestine que defendió la pertenencia a Hamás
Paul Biggar, el fundador de Tech for Palestine que defendió la pertenencia a Hamás y cuestionó las pruebas de violación durante los ataques del 7 de octubre, figura como ponente anunciado del TRT World Forum, previsto para el 6 y el 7 de noviembre en Estambul.
La conferencia, organizada por la radiotelevisión nacional turca TRT, incluye al presidente Recep Tayyip Erdoğan entre los oradores de apertura y al ministro de Exteriores, Hakan Fidan, entre quienes pronunciarán los discursos principales. La biografía oficial de Biggar lo identifica como fundador y director ejecutivo de Tech for Palestine.
Su inclusión vuelve a poner el foco en sus propias declaraciones publicadas. En un artículo fechado el 16 de abril de 2024, sostuvo que pertenecer a Hamás «no es ilegal ni siquiera está mal» y afirmó que había «escasas o nulas pruebas de violaciones cometidas por Hamás el 7 de octubre».
Lo que escribió Biggar
Las afirmaciones aparecen en notas al pie de Meta and Lavender, una publicación crítica con Meta y la tecnología militar israelí. Su defensa de la pertenencia a Hamás formaba parte de un argumento sobre si la afiliación por sí sola convertía a alguien en un objetivo militar legítimo. En ese mismo pasaje condenó la violencia de Hamás contra civiles el 7 de octubre como ilegal e inmoral.
Su afirmación sobre la legalidad no especificaba una jurisdicción. El Reino Unido ya había prohibido Hamás en su totalidad en noviembre de 2021, convirtiendo la pertenencia al grupo en un delito conforme a la legislación británica.
Su afirmación sobre las pruebas de violación iba más allá de cuestionar una única investigación periodística: ponía en duda las pruebas de cualquier violación cometida por Hamás durante los ataques. Los pasajes siguen presentes en la versión accesible del artículo.
Los hallazgos de la ONU que ya se habían publicado
El 4 de marzo de 2024, más de seis semanas antes de la fecha de publicación indicada en el artículo, una misión dirigida por Pramila Patten, enviada de la ONU para la violencia sexual en los conflictos, publicó hallazgos que señalaban motivos razonables para creer que se habían cometido violaciones y violaciones en grupo durante los ataques del 7 de octubre. Los lugares incluían la zona del festival Nova, la carretera 232 y el kibutz Reim.
Por separado, la misión encontró información clara y convincente de que algunos rehenes habían sufrido violencia sexual durante su cautiverio, incluidas violaciones y tortura sexualizada.
Los hallazgos incluían salvedades. La misión no era una investigación penal, no determinó la prevalencia total de la violencia sexual ni atribuyó cada vulneración a un grupo armado concreto. También consideró infundadas al menos dos denuncias relacionadas con el kibutz Beeri y no pudo verificar otros relatos. Esas limitaciones no anularon sus hallazgos sobre la existencia de violencia en otros lugares.
El conjunto de pruebas siguió ampliándose. En su informe anual de 2025, el secretario general de la ONU incluyó a Hamás entre las partes sobre las que existen sospechas fundadas de responsabilidad por patrones de violencia sexual. Esa evaluación posterior es pertinente para las pruebas disponibles hoy; no establece qué sabía Biggar cuando se publicó su artículo.
Antecedentes de inteligencia entre los ponentes
La lista del foro también incluye figuras con antecedentes documentados en los servicios de inteligencia. Según la biografía publicada por su ministerio, Fidan dirigió la Organización Nacional de Inteligencia de Turquía, conocida como MİT, durante 13 años antes de convertirse en ministro de Exteriores en 2023.
Otro ponente anunciado, Talha Köse, dirige la Academia Nacional de Inteligencia. La academia se describe como una institución de educación superior creada dentro del MİT, donde ofrece formación de posgrado y realiza investigaciones sobre inteligencia y seguridad nacional.
También figura el analista ruso de defensa Ruslan Pukhov, director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, conocido como CAST. El Servicio de Inteligencia Exterior de Estonia lo identificó en su informe de 2024 como un agente del FSB que informaba a un enlace sobre sus contactos extranjeros y coordinaba su participación en actos internacionales.
CAST rechazó esa evaluación. En una respuesta publicada el 13 de febrero de 2024, su blog bmpd negó que la organización o Pukhov estuvieran vinculados al FSB, a la inteligencia militar o a otro servicio de inteligencia ruso. La respuesta reconoció, por separado, que Pukhov tenía conocidos y amistades entre funcionarios de inteligencia.
