Fórum TRT anuncia fundador da Tech for Palestine que defendeu a filiação ao Hamas
Paul Biggar, fundador da Tech for Palestine que defendeu a filiação ao Hamas e questionou as provas de estupro durante os ataques de 7 de outubro, está entre os palestrantes anunciados do TRT World Forum, previsto para os dias 6 e 7 de novembro em Istambul.
A conferência, organizada pela emissora nacional turca TRT, inclui o presidente Recep Tayyip Erdoğan entre os oradores da abertura e o ministro das Relações Exteriores, Hakan Fidan, entre os principais palestrantes. A biografia oficial de Biggar o apresenta como fundador e diretor-executivo da Tech for Palestine.
Sua inclusão na lista volta a colocar em foco as declarações que ele próprio publicou. Em um artigo datado de 16 de abril de 2024, sustentou que ser membro do Hamas «não é ilegal nem sequer errado» e afirmou que havia «poucas provas, ou quase nenhuma, de estupros cometidos pelo Hamas em 7 de outubro».
O que Biggar escreveu
As declarações aparecem em notas de rodapé de Meta and Lavender, uma publicação crítica à Meta e à tecnologia militar israelense. Sua defesa da filiação ao Hamas fazia parte de um argumento sobre se a simples condição de membro tornava alguém um alvo militar legítimo. No mesmo trecho, ele condenou a violência do Hamas contra civis em 7 de outubro como ilegal e imoral.
Sua afirmação sobre a legalidade não especificava uma jurisdição. O Reino Unido já havia proibido o Hamas em sua totalidade em novembro de 2021, tornando a filiação ao grupo um crime segundo a legislação britânica.
Sua afirmação sobre as provas de estupro ia além de contestar uma única investigação jornalística: colocava em dúvida as provas de qualquer estupro cometido pelo Hamas durante os ataques. Os trechos continuam na versão acessível do artigo.
As conclusões da ONU já publicadas
Em 4 de março de 2024, mais de seis semanas antes da data de publicação indicada no artigo, uma missão liderada por Pramila Patten, enviada da ONU para a violência sexual em conflitos, publicou conclusões segundo as quais havia motivos razoáveis para acreditar que ocorreram estupros e estupros coletivos durante os ataques de 7 de outubro. Os locais incluíam a região do festival Nova, a rodovia 232 e o kibutz Re’im.
Separadamente, a missão encontrou informações claras e convincentes de que alguns reféns haviam sofrido violência sexual durante o cativeiro, incluindo estupro e tortura sexualizada.
As conclusões vinham acompanhadas de ressalvas. A missão não era uma investigação criminal, não estabeleceu a extensão total da violência sexual e não atribuiu cada violação a um grupo armado específico. Também considerou infundadas pelo menos duas alegações relacionadas ao kibutz Be’eri e não conseguiu verificar outros relatos. Essas limitações não anularam suas conclusões sobre a ocorrência de violência em outros locais.
O conjunto de provas continuou a se ampliar. Em seu relatório anual de 2025, o secretário-geral da ONU incluiu o Hamas entre as partes sobre as quais recaem suspeitas fundamentadas de responsabilidade por padrões de violência sexual. Essa avaliação posterior é relevante para as provas disponíveis hoje; ela não estabelece o que Biggar sabia quando seu artigo foi publicado.
Perfis ligados à inteligência na lista de palestrantes
A lista do fórum também inclui figuras com trajetórias documentadas na área de inteligência. Segundo a biografia publicada por seu ministério, Fidan chefiou a Organização Nacional de Inteligência da Turquia, conhecida como MİT, por 13 anos antes de assumir o Ministério das Relações Exteriores, em 2023.
Outro palestrante anunciado, Talha Köse, dirige a Academia Nacional de Inteligência. A academia se descreve como uma instituição de ensino superior criada dentro do MİT, onde oferece formação de pós-graduação e realiza pesquisas sobre inteligência e segurança nacional.
O analista russo de defesa Ruslan Pukhov, diretor do Centro de Análise de Estratégias e Tecnologias, ou CAST, também aparece na lista. O Serviço de Inteligência Externa da Estônia o identificou em seu relatório de 2024 como um agente do FSB que informava um oficial responsável por ele sobre seus contatos estrangeiros e coordenava a participação em eventos internacionais.
O CAST contestou essa avaliação. Em uma resposta publicada em 13 de fevereiro de 2024, seu blog bmpd negou que a organização ou Pukhov tivessem ligação com o FSB, a inteligência militar ou qualquer outro serviço de inteligência russo. A resposta reconheceu, separadamente, que Pukhov mantinha relações de conhecimento e amizade com integrantes dos serviços de inteligência.
