بازداشت پیمانکار سیا، گزارش دراپ‌سایت درباره «جنگ داخلی» در اسرائیل را زیر سؤال برد

در یک سوگندنامه اف‌بی‌آی به مطلبی منتشرشده در ۵ اکتبر اشاره شده است؛ همان روزی که گزارش آیدا چاوز درباره اسرائیل منتشر شد. اتهام علنی متوجه یک پیمانکار دولتی است و پرسش‌هایی درباره منابع تحریریه همچنان بی‌پاسخ مانده‌اند.

بازداشت ایان اِی. برینکسمن، پیمانکاری که به سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا، سیا، خدمات ارائه می‌کرد، توجه‌ها را به گزارش دراپ‌سایت نیوز جلب کرده است؛ گزارشی که هشدار می‌داد اسرائیل ممکن است به‌سوی جنگ داخلی یا فروپاشی کشور برود. این ارتباط بر تاریخ انتشار درج‌شده در سوگندنامه اف‌بی‌آی و گزارش رویترز استوار است که دریافت‌کننده بی‌نام اطلاعات در پرونده افشای احتمالی را به آیدا چاوز، روزنامه‌نگار، مرتبط کرده است.

اتهام فدرال علیه برینکسمن

برینکسمن ۴۲ ساله در ۲۳ اکتبر، پس از بازرسی محل سکونتش در واشنگتن توسط اف‌بی‌آی، بازداشت شد. دادستان‌های فدرال او را متهم می‌کنند که خارج از حیطه وظایف شغلی خود به اطلاعات مربوط به دفاع ملی دست یافته و آن را به شریک عاطفی‌اش داده است؛ فردی که قصد انتشار این اطلاعات را داشته است.

جان رتکلیف، رئیس سیا، تأیید کرد که برینکسمن به این سازمان خدمات ارائه می‌کرده و گفت بازداشت در پی ارجاع موضوع از سوی سیا به اف‌بی‌آی انجام شده است. برینکسمن تا زمانی که جرمش اثبات نشود، بی‌گناه محسوب می‌شود.

رویترز چگونه پرونده را به چاوز مرتبط کرد؟

سوگندنامه از دریافت‌کننده اطلاعات فقط با عنوان «فرد شماره ۱» یاد می‌کند. رویترز با تطبیق بخشی از متن نقل‌شده در این سند با مطلبی که چاوز در ۲۸ سپتامبر برای جمع‌آوری کمک مالی به نشریه «کپیتال اند امپایر» منتشر کرده بود، این توصیف را به او مرتبط کرد.

چاوز در آن درخواست کمک مالی، از انتشار گزارش‌هایی بر پایه ارزیابی‌های محرمانه سیا سخن گفته بود که به باور او مردم باید از آن‌ها آگاه شوند. شناسایی او به گزارش رویترز برمی‌گردد؛ دادستان‌ها در اطلاعیه خود نامی از او نبرده‌اند.

دو تماس پیش از انتشار مطلب ۵ اکتبر

توالی رویدادهای اکتبر روشن‌ترین ارتباط را با گزارش دراپ‌سایت نشان می‌دهد. طبق سوگندنامه، برینکسمن در ۱ اکتبر به سندی محرمانه با عنوان قراردادی «گزارش شماره ۵» دسترسی پیدا کرده است.

پس از خروج او از محل کار حفاظت‌شده، روزنامه‌نگار با او تماس گرفته و این مکالمه حدود ۴۷ دقیقه طول کشیده است. تماس دیگری در همان شب نیز حدود ۳۷ دقیقه ادامه داشته است.

تطابق زمانی تا کجا ارتباط را نشان می‌دهد؟

چهار روز بعد، روزنامه‌نگار مطلبی منتشر کرد که به گفته بازرسان حاوی اطلاعات محرمانه مندرج در آن سند بود. در سوگندنامه آمده است که یک مقام دارای صلاحیت طبقه‌بندی اطلاعات، این تطابق را تأیید کرده است.

با این حال، سند قضایی عنوان گزارش را افشا نمی‌کند و نامی از دراپ‌سایت نمی‌برد. تاریخ یکسان از وجود ارتباط حمایت می‌کند، اما متن علنی پرونده صراحتاً گزارش ۵ اکتبر درباره اسرائیل را همان «مقاله شماره ۵» معرفی نکرده است.

دراپ‌سایت درباره اسرائیل چه نوشت؟

گزارش ۵ اکتبر دراپ‌سایت با نام چاوز منتشر شد و در آن آمده بود که انتشار آن با همکاری «کپیتال اند امپایر» صورت گرفته است. گزارش به ارزیابی‌ای مربوط به ماه اوت با عنوان «Fracture From Within»، به معنای «شکاف از درون»، می‌پرداخت و به دو منبع آمریکایی بی‌نام استناد می‌کرد که محتوای آن را شرح داده بودند.

این مطلب ارزیابی را به واحد «رد سل» سیا نسبت داد و اعلام کرد که سیا به درخواست اظهارنظر پاسخ نداده است. گزارش، فشارهای احتمالی ناشی از معافیت‌های خدمت نظامی، شکاف‌های سیاسی و پیامدهای جنگ طولانی را تشریح می‌کرد.

چرا ماهیت تحلیل‌های «رد سل» اهمیت دارد؟

تحلیل‌های «رد سل» برای به چالش کشیدن فرض‌های رایج و بررسی نتایج بدیل طراحی شده‌اند. برنامه اطلاعات کاربردی دانشگاه جورج‌تاون این نوع کار را راهی برای شناسایی تحولات غیرمنتظره و آزمودن ارزیابی‌های متعارف توصیف می‌کند. سناریویی که در چنین فرایندی بررسی شده، نباید خودبه‌خود به‌عنوان پیش‌بینی مورد توافق جامعه اطلاعاتی ارائه شود.

دراپ‌سایت نقش این واحد در تحلیل بدیل را توضیح داده بود. همچنین نوشته بود که در گزارش اصلی اصطلاح «درگیری داخلی» به کار رفته است. بنابراین خوانندگان باید میان سناریوهای منتسب به ارزیابی، تفسیرهای منابع ناشناس و نحوه ارائه کلی مطلب تمایز بگذارند. «اسرائیل نیوز پالس» اصالت ارزیابی محرمانه اصلی را به‌طور مستقل تأیید نکرده است.

فیشبرگر از رایان گریم پاسخ می‌خواهد

ایتان فیشبرگر، پژوهشگر، در ۲۴ اکتبر علناً درباره نحوه رسیدگی دراپ‌سایت به این گزارش پرسش‌هایی مطرح کرد. او در رشته‌نوشته‌ای از رایان گریم پرسید آیا سردبیران می‌دانستند اطلاعات چگونه به دست آمده، آیا رسانه ارزیابی را مستقلاً راستی‌آزمایی کرده و آیا اف‌بی‌آی با او تماس گرفته است.

این‌ها پرسش‌هایی درباره آگاهی تحریریه و فرایند راستی‌آزمایی هستند؛ مطرح شدن آن‌ها به‌خودی‌خود مدرکی برای تخلف نیست.

محدودیت‌های اطلاعات علنی پرونده

سوگندنامه علنی، برینکسمن را به انتقال غیرقانونی اطلاعات مربوط به دفاع ملی متهم می‌کند. این سند اتهامی متوجه چاوز، دراپ‌سایت یا گریم نمی‌کند و روشن نمی‌سازد سردبیران دراپ‌سایت درباره منبع مظنون چه می‌دانستند.

این اتهام همچنین ثابت نمی‌کند که روایت منتشرشده ساختگی بوده است؛ خود بازرسان می‌گویند اطلاعات محرمانه در مطالبی که بررسی کرده‌اند آمده است.

رویترز گزارش داد وکیل تسخیری برینکسمن از اظهارنظر خودداری کرده و چاوز به درخواست ارسالی این خبرگزاری از طریق ایمیل پاسخ نداده است.

موضوع پیگرد قضایی این است که آیا برینکسمن اطلاعات حفاظت‌شده را برخلاف قانون افشا کرده است یا نه. برای خوانندگانی که گزارش مربوط به اسرائیل را ارزیابی می‌کنند، پرسش تحریریه‌ایِ بی‌پاسخ این است که منابع تا چه اندازه بررسی شده‌اند و آیا نحوه ارائه مطلب، محدودیت‌های ارزیابی مورد بحث را منتقل کرده است.