תחקיר פישברגר: מענקי Open Society בסך 2.05 מיליון דולר לארגונים הקשורים ל-NAZA
איתן פישברגר מדווח כי ארגונים הקשורים לרשת התקשורת של הסרט NAZA קיבלו לפחות 2.05 מיליון דולר מקרנות Open Society של משפחת סורוס. ממצאיו עוסקים במימון מוסדי ובקשרים בין בעלי תפקידים, ולא בהוכחה שהקרנות מימנו או הזמינו את הסרט ישירות.
בתחקיר שפרסם ב-11 באוקטובר מסיט פישברגר את הדיון מהטענות שמעלה הסרט נגד ישראל אל הארגונים שתמכו בעבודה העיתונאית שעליה הוא נשען. לטענתו, הסרט צמח מתוך רשת קיימת המחברת בין עיתונות, מימון לעמותות ופעילות לקידום מטרות פוליטיות.
ההבחנה הזאת חשובה: מענק לארגון הקשור ליוצר אינו בהכרח מענק להפקת הסרט שלו. פישברגר עצמו מודה בתחקירו שאין בו הוכחה לכך שסורוס הזמין את NAZA.
שלושה גופים וסכום כולל אחד
פישברגר מציין מענקים של Open Society בסך 1.125 מיליון דולר ל-Just Vision, 400 אלף דולר לעמותת 972 לקידום עיתונאות אזרחית ו-525 אלף דולר ל-Guardian.org Foundation. שלושת הסכומים מסתכמים ב-2.05 מיליון דולר.
לגופים האלה תפקידים שונים ברשת שהוא מתאר. Just Vision שותפה להוצאה לאור של שיחה מקומית, האתר בעברית שבו עובד יובל אברהם, אחד מבמאי NAZA. עמותת 972 מוציאה לאור את מגזין +972 ומפעילה את שיחה מקומית יחד עם Just Vision. קרן Guardian.org היא גוף פילנתרופי הקשור לעיתון הגרדיאן, שהפיק את NAZA לצד JW Films.
המענקים לקרן Guardian.org נועדו לפרויקטים עיתונאיים שאינם קשורים לסרט, כותב פישברגר. הכללתם מצביעה על קשר מימוני עם מוסד הקשור לסרט, אך אינה הופכת את אותם 525 אלף דולר לחלק מתקציב ההפקה שלו.
מה מפרסמים הארגונים עצמם
לחלק מהתמונה המוסדית יש גם תמיכה במקורות ראשוניים. בדיווחי המימון של +972 מופיעה תמיכה של Open Society בשיחה מקומית, ועמותת 972 ו-Just Vision מזוהות כמקבלות משותפות של המענק. גם Just Vision מציגה את עצמה כשותפה להוצאה לאור של שיחה מקומית.
הפרסומים האלה מאששים קשר מימוני, אך אינם מאמתים בנפרד כל מענק שנכלל בחישוב של פישברגר. היקף מענקים שאושרו, תקבולים שנתיים והעברות בין שותפים עשויים לתאר נתונים שונים. אין לחבר אותם זה לזה בלי לבדוק אם יש ביניהם חפיפה.
הקשרים המוסדיים של הסרט אינם מוסקים רק מהמענקים האלה. ברישום הרשמי של פסטיבל ונציה מופיעים יובל אברהם ורחל שור כבמאים, והגרדיאן ו-JW Films כמפיקים. יוזמת Close Up מציגה את NAZA בין בוגרי התוכנית שלה לשנים 2025/2026.
קשרים בין בעלי תפקידים
פישברגר מדווח גם על קשרים ל-Open Society של סם בחור ואנה לפר קון, חברי דירקטוריון Just Vision, של מיגל קסטרו מדירקטוריון Guardian.org, ושל מנטורית הקולנוע התיעודי ברוני בורס.
לפי תחקירו, בחור היה חבר בוועדה המייעצת האזורית של Open Society, קון עבדה בעבר כאחראית תוכניות ב-Open Society Institute, וקסטרו עבד בעבר ב-Open Society. בורס, שהוא מציג כיועצת לשעבר של הקרנות, היא שותפה מייסדת ומנטורית ב-Close Up, יוזמת פיתוח הסרטים הקשורה ל-NAZA.
אלה קשרים מקצועיים וניהוליים שעליהם הוא מדווח. כשלעצמם, הם אינם מוכיחים שתורם הכתיב את ההחלטות העריכתיות של הסרט.
עיתונות, אקטיביזם ושאלת ההשפעה
הפרשנות הרחבה של פישברגר עוסקת בזיקה פוליטית. הוא מצביע על עמדות פומביות של אנשים ברשת ומדווח כי במאי NAZA קיוו שהסרט יעודד סנקציות מערביות ואת הפסקת התמיכה בישראל.
ראיון שפרסם Jewish Liberation Fund מוסיף הקשר ישיר לדיון. דנה מילס, מנהלת פיתוח המשאבים של +972, מתארת את העיתונות כחלק מהאקטיביזם של האתר, ובמקביל מצהירה על מחויבותו לסטנדרטים מקצועיים.
לכן, מי שמבקש להעריך את NAZA צריך לשאול שאלות ממוקדות: אילו מוסדות מימנו את סביבת העבודה העיתונאית, אילו תפקידים מילאו האנשים הקשורים אליהם, ואילו מטרות פוליטיות הוצגו בגלוי? פישברגר מציע טענה על הסביבה הזאת. כדי לקבוע מי שילם על הסרט עצמו נדרשות ראיות הקושרות כספים מסוימים להפקתו. אין להציג את 2.05 מיליון הדולר המדווחים כתקציב מוכח של הסרט.
מקור מרכזי: תחקיר איתן פישברגר ב-Fisch Files, שפורסם ב-11 באוקטובר 2026. הקשר נוסף: דיווחי הארגונים ורישומים רשמיים של הסרט.
