El Congreso pide explicaciones a UCLA y UCSF sobre discriminación tras investigar antisemitismo
La Comisión de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes amplió su examen de la formación médica en UCLA y UCSF y pidió respuestas sobre presunta discriminación en admisiones y contratación tras sus investigaciones sobre antisemitismo.
En un comunicado del 15 de octubre, el presidente de la comisión, Tim Walberg, señaló a la Facultad de Medicina David Geffen de UCLA y a la Universidad de California en San Francisco, UCSF. Las nuevas solicitudes se centran en discriminación por raza y sexo. Ambas instituciones dijeron a JNS que estaban revisando las cartas y que habían colaborado con la investigación.
Cómo se amplió la investigación
Walberg abrió las investigaciones sobre antisemitismo en las facultades de medicina en agosto de 2025. La comisión afirma ahora que ese trabajo reveló un conjunto más amplio de prácticas de admisión y empleo que requieren examen.
Las nuevas cartas describen «una infraestructura perniciosa más amplia» que perpetúa el antisemitismo y otras formas de discriminación. Esa es la caracterización que hace la comisión de las pruebas, no una sentencia judicial sobre las nuevas alegaciones.
En UCLA, la comisión señala denuncias internas sobre decisiones de admisión y el uso de códigos postales para identificar la raza de los aspirantes. En UCSF, plantea inquietudes sobre orientaciones para fijar objetivos de diversidad en programas de residencia médica y sobre el uso de criterios de evaluación estandarizados. Las alegaciones se refieren a determinadas prácticas y responsables, no al conjunto de estudiantes o empleados.
Qué concluyó el Departamento de Justicia
La comisión cita dos investigaciones distintas del Departamento de Justicia. El 6 de mayo de 2026, el departamento concluyó que la facultad de medicina de UCLA había utilizado deliberadamente la raza al seleccionar sus promociones de ingreso de 2023, 2024 y 2025. Su carta de conclusiones se basó en registros de admisiones y otros documentos.
El 22 de septiembre, el departamento anunció una conclusión similar sobre la facultad de medicina de UCSF. Alegó que la raza influía en el avance entre las etapas de solicitud y entrevista y que los aspirantes blancos y asiáticos eran admitidos en menor proporción que los negros e hispanos.
Son conclusiones administrativas del Departamento de Justicia en virtud del Título VI. El comunicado sobre UCSF planteó buscar el cumplimiento mediante negociaciones y, si fuera necesario, litigios. Una conclusión ministerial y una carta del Congreso no resuelven por sí solas un proceso judicial.
La respuesta de las universidades
En respuestas anteriores publicadas por Reuters, UCLA defendió en mayo de 2026 que su proceso de admisión se basaba en el mérito. UCSF rechazó las conclusiones del departamento en septiembre de 2026 y afirmó que evaluaba individualmente a cada aspirante, dando prioridad a la excelencia académica.
La facultad de medicina de UCLA dijo a JNS que había entregado documentos y participado voluntariamente en la audiencia de la comisión de julio de 2026. UCSF afirmó que había colaborado con las solicitudes desde agosto de 2025 y mantenía su compromiso de resolver la investigación.
Ambas dijeron estar revisando las nuevas cartas. JNS informó de un plazo hasta el 29 de octubre para entregar los documentos y comunicaciones solicitados. Es una fecha de entrega de documentación, no una audiencia pública ni una sentencia anunciada.
Qué protege el Título VI
El Título VI de la Ley de Derechos Civiles prohíbe la discriminación por raza, color u origen nacional en programas que reciben ayuda financiera federal. Las directrices del Departamento de Educación explican que esto incluye la discriminación contra estudiantes judíos por ascendencia compartida o características étnicas reales o percibidas.
La discriminación exclusivamente religiosa no constituye una categoría independiente del Título VI. Las alegaciones de discriminación por sexo requieren una base jurídica distinta. Las normas de la comisión permiten audiencias de supervisión y citaciones obligatorias; sus miembros pueden promover respuestas legislativas, mientras que la aplicación de la ley y las sentencias siguen procedimientos jurídicos separados.
El acuerdo anterior de UCLA era otro caso
El acuerdo de 6,13 millones de dólares anunciado el 29 de julio de 2025 resolvió Frankel contra los regentes de la Universidad de California, una demanda sobre acceso al campus y la respuesta de UCLA al campamento de protesta de 2024. No resolvió la investigación de octubre de 2026 sobre las facultades de medicina.
El acuerdo comprendió pagos a los demandantes, honorarios legales y aportaciones para combatir el antisemitismo, junto con una orden judicial permanente que protege el acceso al campus. La propia UC especificó 2,33 millones de dólares para ocho organizaciones externas y 320.000 dólares para la Iniciativa de UCLA para Combatir el Antisemitismo.
La nueva investigación devuelve la atención a las decisiones dentro de las facultades de medicina. El siguiente paso inmediato es su respuesta a las solicitudes documentales de la comisión, mientras las alegaciones sobre admisiones, el acuerdo sobre acceso al campus y la protección de estudiantes judíos conservan sus propios antecedentes fácticos y jurídicos.
