Après l’enquête sur l’antisémitisme, le Congrès demande des comptes à UCLA et UCSF
La commission de l’éducation et de la main-d’œuvre de la Chambre des représentants a élargi son examen de la formation médicale à UCLA et UCSF. Après ses enquêtes sur l’antisémitisme, elle demande des explications sur des discriminations présumées dans les admissions et le recrutement.
Dans un communiqué du 15 octobre, le président de la commission, Tim Walberg, a désigné la faculté de médecine David Geffen d’UCLA et l’université de Californie à San Francisco, UCSF. Les nouvelles demandes portent sur les discriminations fondées sur la race et le sexe. Les deux établissements ont indiqué à JNS qu’ils examinaient les lettres et avaient coopéré à l’enquête.
Comment l’enquête s’est élargie
Walberg a ouvert les enquêtes sur l’antisémitisme dans les facultés de médecine en août 2025. La commission affirme désormais que ces travaux ont révélé un ensemble plus large de pratiques d’admission et d’emploi nécessitant un examen.
Les nouvelles lettres décrivent « une infrastructure pernicieuse plus large » qui perpétuerait l’antisémitisme et d’autres discriminations. Il s’agit de l’appréciation des éléments par la commission, et non d’une décision judiciaire sur les nouvelles allégations.
À UCLA, la commission mentionne des signalements de lanceurs d’alerte concernant les décisions d’admission et l’utilisation des codes postaux pour identifier la race des candidats. À UCSF, elle soulève des inquiétudes sur les consignes relatives aux objectifs de diversité des programmes de résidence médicale et sur leur utilisation de critères d’évaluation standardisés. Ces accusations visent des pratiques et des responsables particuliers, pas l’ensemble des étudiants ou des salariés.
Les conclusions du département de la Justice
La commission cite deux enquêtes distinctes du département de la Justice. Le 6 mai 2026, celui-ci a conclu que la faculté de médecine d’UCLA avait délibérément utilisé la race pour sélectionner les promotions entrées en 2023, 2024 et 2025. Sa lettre de conclusions s’appuyait sur les dossiers d’admission et d’autres documents.
Le 22 septembre, le département a annoncé une conclusion similaire concernant la faculté de médecine d’UCSF. Il a estimé que la race influençait le passage entre les étapes de candidature et d’entretien et que les candidats blancs et asiatiques étaient admis à des taux inférieurs à ceux des candidats noirs et hispaniques.
Ce sont des conclusions administratives du département de la Justice au titre du Titre VI. Le communiqué sur UCSF évoquait une mise en conformité recherchée par la négociation, puis, si nécessaire, par une action en justice. Une conclusion ministérielle et une lettre du Congrès ne tranchent pas, à elles seules, une affaire judiciaire.
La réponse des universités
Dans des réponses antérieures rapportées par Reuters, UCLA a défendu en mai 2026 un processus d’admission fondé sur le mérite. UCSF a contesté les conclusions du département en septembre 2026 et déclaré examiner chaque candidature individuellement, en donnant la priorité à l’excellence universitaire.
La faculté de médecine d’UCLA a indiqué à JNS avoir fourni des documents et participé volontairement à l’audition de la commission en juillet 2026. UCSF a déclaré coopérer aux demandes depuis août 2025 et rester déterminée à résoudre les questions de l’enquête.
Les deux établissements ont précisé qu’ils examinaient les nouvelles lettres. JNS a indiqué que les documents et communications demandés devaient être remis avant le 29 octobre. Il s’agit d’une échéance documentaire, pas d’une audience publique ni d’un jugement annoncé.
Ce que protège le Titre VI
Le Titre VI de la loi sur les droits civiques interdit les discriminations fondées sur la race, la couleur ou l’origine nationale dans les programmes bénéficiant d’une aide financière fédérale. Les orientations du département de l’Éducation précisent que cela englobe les discriminations contre les étudiants juifs fondées sur une ascendance commune ou des caractéristiques ethniques réelles ou perçues.
La discrimination exclusivement religieuse n’est pas une catégorie autonome du Titre VI. Les allégations de discrimination sexuelle nécessitent un fondement juridique distinct. Les règles de la commission autorisent les auditions de contrôle et les assignations obligatoires ; ses membres peuvent proposer des réponses législatives, tandis que l’application de la loi et les jugements relèvent de procédures juridiques séparées.
L’accord antérieur d’UCLA concernait une autre affaire
L’accord de 6,13 millions de dollars annoncé le 29 juillet 2025 a réglé l’affaire Frankel contre les régents de l’université de Californie, portant sur l’accès au campus et la réponse d’UCLA au campement de protestation de 2024. Il n’a pas réglé l’enquête d’octobre 2026 sur les facultés de médecine.
L’accord couvrait des versements aux plaignants, des frais juridiques et des contributions contre l’antisémitisme, ainsi qu’une injonction permanente protégeant l’accès au campus. L’annonce de l’UC précisait 2,33 millions de dollars pour huit organismes extérieurs et 320 000 dollars pour l’initiative d’UCLA contre l’antisémitisme.
La nouvelle enquête recentre l’attention sur les décisions internes aux facultés de médecine. L’étape immédiate sera leur réponse aux demandes de documents de la commission. Les allégations sur les admissions, l’accord sur l’accès au campus et la protection des étudiants juifs conservent chacun leur propre dossier factuel et juridique.
