Israël interdit l’entrée à Polanski après le vote des Verts contre le sionisme
Israël a interdit l’entrée à Zack Polanski après l’adoption d’une motion antisioniste par son parti, suscitant les critiques d’organisations juives et une controverse sur les conséquences de cette politique pour les adhérents.
Le ministre des Affaires étrangères, Gideon Sa’ar, a annoncé le 4 octobre que le chef du Parti vert britannique, Zack Polanski, serait interdit d’entrée en Israël, après l’adoption d’une résolution définissant le sionisme comme du racisme et soutenant un État palestinien à la place d’Israël.
Polanski n’a pas participé au vote. La réponse israélienne visait néanmoins le dirigeant du parti, transformant une décision interne de congrès en différend diplomatique sur l’autodétermination juive et la place d’Israël dans le règlement politique proposé par les Verts.
Ce que les délégués ont approuvé
Les délégués réunis à Brighton ont adopté la motion par 1 022 voix contre 813, selon ITV News. Elle définit explicitement le parti comme antisioniste et préconise un seul État palestinien sur l’ensemble de la Palestine historique, avec Jérusalem pour capitale.
Cette proposition dépasse la critique d’un gouvernement israélien particulier. Sa formule territoriale déclarée remplacerait le cadre étatique actuel d’Israël, ce qui explique que le différend porte autant sur la légitimité de l’autodétermination nationale juive que sur les politiques israéliennes en vigueur.
Selon Reuters, le parti a également renouvelé son appel à mettre fin à tout commerce d’armes entre le Royaume-Uni et Israël. Le gouvernement israélien a condamné la résolution, estimant qu’elle légitimait le terrorisme. Il s’agissait de son appréciation politique, et non d’une information faisant état d’une désignation juridique du Parti vert comme organisation terroriste.
Le rejet d’une protection a durci le débat
La controverse au congrès ne se limitait pas au texte final. Jewish News a rapporté que les délégués avaient rejeté un amendement destiné à protéger les adhérents liés à des synagogues et à d’autres organisations juives se définissant comme sionistes. L’amendement a recueilli 684 voix pour et 1 026 contre.
Son rejet a renforcé les inquiétudes concernant l’effet de la nouvelle position sur la participation ordinaire à la vie religieuse et communautaire. Selon Jewish News, certains membres des Verts juifs envisageaient de démissionner, et les tentatives d’assouplir l’engagement de la motion en faveur d’un seul État avaient également échoué.
Ces inquiétudes doivent être distinguées de sanctions effectivement constatées. Les informations publiées dimanche établissent l’existence d’un vote de politique générale et le rejet d’une protection, mais pas que chaque adhérent lié à une synagogue sioniste a été exclu ou menacé d’exclusion.
Cette distinction sera au cœur de la prochaine mise à l’épreuve de la politique. Les adhérents en feront l’expérience à travers les décisions concernant l’expression, la participation et les plaintes, et pas seulement à travers le libellé de la résolution.
Des responsables juifs contestent le principe
Les rabbins Charley Baginsky et Josh Levy, à la tête du Mouvement pour le judaïsme progressiste, ont déclaré au Jerusalem Post que la motion attaquait l’autodétermination juive et conditionnait une participation sur un pied d’égalité à son rejet. Ils ont qualifié la résolution d’antisémite dans sa formulation comme dans son intention.
Leur objection porte sur le fait de faire du lien des Juifs avec Israël un motif d’exclusion. Cet argument diffère d’une exigence d’adhésion à toutes les politiques israéliennes et aide à comprendre pourquoi l’appartenance communautaire est devenue si conflictuelle dans les débats du congrès.
Le Jerusalem Post a aussi rapporté des divergences au sein même des Verts juifs. La moyenne des réponses à leur enquête traduisait une division presque équilibrée sur l’opportunité d’une opposition collective à la motion ; le groupe a donc renoncé à adopter une position officielle. Les opinions juives au sein du parti n’étaient ainsi pas uniformes, même lorsque d’importants responsables communautaires condamnaient le résultat.
Le parti donne des assurances
Un porte-parole du parti a déclaré à ITV que la motion ne modifierait pas sensiblement les règles de gouvernance ni les procédures disciplinaires. Salma Yaqoob, qui soutient le texte, a également affirmé que l’expression d’une conviction sioniste ne conduirait pas, à elle seule, à une suspension ou à une exclusion.
Polanski et d’autres dirigeants ont déclaré que défendre les droits palestiniens pouvait aller de pair avec la défense des droits juifs. Selon ITV, quatre des cinq députés du parti ont publiquement rejeté la motion, soulignant l’écart entre la majorité du congrès et une grande partie du groupe parlementaire.
La prochaine échéance politique immédiate est l’élection partielle de Holborn et St Pancras, jeudi 8 octobre, pour laquelle Polanski faisait campagne au lieu d’assister au vote de dimanche. Au-delà de ce scrutin, le parti devra montrer comment ses assurances aux adhérents juifs s’appliquent parallèlement à la politique approuvée par ses délégués.
