ADL fordert Prüfung von Wikipedia-Artikeln nach Sperren gegen Bearbeiter
Die Anti-Defamation League forderte Wikipedia am 15. Oktober zur Überprüfung umstrittener Artikel über Israel und jüdische Themen auf. Sanktionen gegen Bearbeiter seien nicht von systematischen Kontrollen ihrer Beiträge begleitet worden.
Die Untersuchung fragt, was nach der Beschränkung eines Kontos in Artikeln verbleibt. Verändert eine Sperre die Inhalte, die Leser anschließend sehen, oder bleiben frühere Ergänzungen und Löschungen bestehen?
Was die Bestandsquote aussagt
Die ADL untersuchte Beiträge eines gesperrten Kontos zu sechs englischsprachigen Artikeln. Von 398 bewertbaren Änderungen waren 362 weiterhin im Text erkennbar, etwa 91 Prozent. Das misst fortbestehende Änderungen und bedeutet nicht, dass 91 Prozent der Artikel oder Änderungen falsch waren.
Die Methodik trennt ausdrücklich zwischen Fortbestand und Richtigkeit. Die Organisation sieht Anlass zu einer Artikelprüfung, ohne jeden Beitrag eines sanktionierten Bearbeiters automatisch für ungültig zu erklären. Israel News Pulse hat die Analyse der Versionsverläufe nicht unabhängig nachvollzogen.
Koordination und Bearbeitung getrennt betrachten
Die ADL stellte außerdem einen Rückgang sichtbarer Koordination zwischen bereits früher untersuchten Konten fest. Weniger öffentliche Gespräche zwischen Bearbeitern bedeuten jedoch nicht zwangsläufig, dass sämtliche Bearbeitungen aufgehört haben.
Die Folgeuntersuchung identifiziert eine weitere Gruppe aktiver Konten und beschreibt Veränderungen bei Formulierung, Quellenwahl und Wiederherstellung umstrittener Passagen. Dies sind Einschätzungen der ADL zum Bearbeitungsverhalten. Die Organisation stellt keine realen Identitäten fest und behauptet nicht, Überschneidungen allein bewiesen externe Steuerung.
Der Umgang mit Konflikten bei Wikipedia
Wikipedias veröffentlichte Regel zum neutralen Standpunkt verlangt, wesentliche Sichtweisen fair, verhältnismäßig und ohne redaktionelle Zustimmung darzustellen. Das Schiedsverfahren befasst sich mit Verhaltenskonflikten; die Formulierungen entstehen gewöhnlich in der Bearbeitungsgemeinschaft.
Eine Themensperre schließt Beiträge in einem bestimmten Bereich aus, eine Seitensperre reicht weiter. Keine der Maßnahmen entscheidet für sich genommen Satz für Satz über sämtliche früheren Beiträge. Dafür müssen Quellen, Wortlaut und Kontext einzelner Änderungen gesondert geprüft werden.
Diese Trennung von Verhalten und Inhalt ist das praktische Problem hinter dem ADL-Anliegen. Einem Konto weitere Bearbeitungen zu verbieten und über den Verbleib eines Absatzes zu entscheiden, sind unterschiedliche Aufgaben.
Die vorgeschlagene Prüfung
Die ADL verlangt eine strukturierte Prüfung stark von sanktionierten Konten bearbeiteter Artikel, einschließlich gelöschter und hinzugefügter Inhalte. Außerdem fordert sie stärkeren Schutz gegen missbräuchliche Bearbeitungen.
Veröffentlichte Planungsdokumente der Wikimedia Foundation beschreiben Arbeiten an Vorfallmeldungen und Werkzeugen zur Erkennung von Missbrauch und Wiederholungstätern. Diese Planungen bilden Hintergrundinformationen, keine von Israel News Pulse eingeholte konkrete Antwort auf die Oktoberstudie.
Nach Angaben der ADL können Forschende die zugrunde liegenden Daten und Analyseunterlagen anfordern, einschließlich der Dokumentation von Ausschlüssen und Klassifizierungen.
