Schwank cree que Shapiro firmaría el proyecto IHRA y prepara otro intento
SB 1489 incorporaría una definición de antisemitismo a la ley de Pensilvania con garantías constitucionales expresas. Su promotora dice que no queda tiempo suficiente para aprobarlo en esta legislatura.
La senadora estatal de Pensilvania Judy Schwank afirma que el gobernador Josh Shapiro firmaría su proyecto para definir el antisemitismo si lo aprobara la legislatura. «Si logramos que pase por ambas cámaras y llegue al escritorio del gobernador, lo firmará», dijo la demócrata a JNS en una entrevista publicada el 15 de octubre.
Israel News Pulse no pudo encontrar de forma independiente un compromiso público directo del gobernador. La expectativa es de Schwank, quien también dijo que presentó la propuesta sabiendo que quedaba demasiado poco tiempo para aprobarla en esta legislatura.
La nueva propuesta es SB 1489
El texto oficial identifica el proyecto como SB 1489, con número de impresión 2029. Fue presentado el 13 de octubre y remitido ese día a la Comisión de Gobierno Estatal del Senado. En el documento aparecen otros nueve senadores junto a Schwank. La remisión registrada es un paso legislativo preliminar, no la aprobación de ninguna cámara.
La propuesta modificaría el título primero de las leyes consolidadas de Pensilvania, que contiene normas generales de interpretación legislativa. Aportaría un significado de antisemitismo cuando una ley o reglamento utiliza la palabra sin definirla.
Qué abarcaría la definición
El texto incorpora la definición de trabajo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, IHRA, y 11 ejemplos que deben evaluarse en su contexto. Incluyen la negación del Holocausto, las acusaciones de conspiración sobre los judíos y la atribución a todos los judíos de responsabilidad por las acciones de Israel.
También describe como antisemita un acto delictivo cuando se elige a una persona o un bien por una vinculación judía real o percibida, y considera discriminación antisemita negar oportunidades o servicios disponibles para otras personas.
Las escuelas aparecen entre los ámbitos en los que pueden darse los ejemplos, pero SB 1489 no establece horas lectivas ni requisitos curriculares. Su función propuesta es orientar la interpretación del lenguaje legal existente. No contiene nuevas sanciones ni disposiciones sobre la duración de las penas.
El texto incluye garantías de derechos
El proyecto excluye expresamente las críticas a Israel comparables a las dirigidas a otros países. Además, dispone que el nuevo artículo no puede reducir derechos protegidos por la Primera Enmienda de Estados Unidos o la Constitución de Pensilvania, ni entrar en conflicto con la legislación federal o estatal sobre discriminación.
La IHRA adoptó su definición de trabajo el 26 de mayo de 2016 como instrumento no vinculante. Incorporar una definición a la legislación estatal es un paso jurídico distinto. Por ello importa la redacción del proyecto concreto, además de la definición internacional que cita.
SB 127 es otra iniciativa escolar
SB 127, promovido por el senador Doug Mastriano, trata sobre enseñanza obligatoria del Holocausto, el genocidio y las violaciones de derechos humanos. La oposición publicada por la ACLU de Pensilvania a esa medida menciona cambios en la revisión regulatoria y temores sobre la expresión política protegida bajo una definición de la IHRA.
El pronunciamiento de la ACLU identifica SB 127 y aborda esa medida educativa. Tanto el SB 1489 de Schwank como la propuesta de Mastriano citan a la IHRA, pero modificarían partes diferentes de la legislación de Pensilvania.
Por qué Schwank prevé volver a presentarlo
Schwank dijo a JNS que pretende presentar nuevamente la propuesta. Prefiere una ley a una orden ejecutiva del gobernador porque su aprobación demostraría el compromiso de los legisladores contra el antisemitismo. También sostuvo que una definición común podría ayudar a quienes denuncian incidentes de odio, especialmente en comunidades judías pequeñas.
Su versión combina confianza en el gobernador con una advertencia sobre el calendario legislativo. La cuestión inmediata es si la iniciativa avanzará más allá de su remisión a comisión; la alternativa que plantea es otro intento en la próxima legislatura.
