دروزی‌های اسرائیل نشان می‌دهند چرا وفاداری باید از انتخابات فراتر برود
سنت خدمت در میان دروزی‌های اسرائیل پیامی روشن دارد: تعهد به کشور می‌تواند با وجود سرخوردگی سیاسی، اختلاف شدید و مطالبه تغییر پابرجا بماند.
انتخابات تعیین می‌کند چه کسی کشور را اداره کند. اما نباید تعیین کند که آیا کشور هنوز شایسته تعهد شما هست یا نه. آنچه در سنت دیرپای خدمت دروزی‌های اسرائیل تحسین می‌کنم، همین تمایز است: وفاداری به اسرائیل از سیاستمدارانی که موقتا رهبری آن را بر عهده دارند فراتر می‌رود. مشروط کردن تعلق ملی به پیروزی حزب دلخواه، معیار بسیار پایین‌تری برای این تعهد است.
کشوری مشترک با دیدگاه‌های سیاسی متفاوت
دروزی‌ها اقلیتی دینی و عربی‌زبان با آیینی یکتاپرستانه و متمایز هستند. جوامع آنان در چندین کشور، از جمله سوریه و لبنان، زندگی می‌کنند و تاریخ سیاسی و تعلقات متفاوتی دارند. حتی در اسرائیل و بلندی‌های جولان نیز هویت‌ها یکسان نیست: بسیاری از دروزی‌های جولان در طول تاریخ خود را سوری دانسته‌اند. سنت مورد بحث در اینجا به زندگی مدنی دروزی‌های اسرائیلی، به‌ویژه جوامع جلیل و کرمل، مربوط است.
سخن از یک سنت است، نه این ادعا که همه افراد یکسان می‌اندیشند. تحسین وقتی مردم را به نماد تبدیل کند و اختلاف‌هایشان را نادیده بگیرد، معنای خود را از دست می‌دهد.
بنا بر توضیح ارتش اسرائیل، خدمت اجباری مردان دروزی در سال ۱۹۵۶ و در پی درخواست رهبران این جامعه آغاز شد. این پیوند نهادی با تغییر دولت‌های بعدی نیز دوام آورد. اهمیت آن در پذیرش مسئولیت در قبال کشور و مردمش است، نه در حمایت از ائتلافی مشخص.
خدمت، نام و پیامد واقعی دارد
سرهنگ دوم سلمان حبقه، اهل یانوح-جت و فرمانده گردان ۵۳ تیپ زرهی ۱۸۸، نمونه‌ای روشن است. او در ۷ اکتبر ۲۰۲۳ در کیبوتص بئری با نیروهای حماس جنگید. ارتش اسرائیل بعدها کمک او به نیروهای گولانی در نبردهای شمال غزه را مستند کرد. حبقه در ۲ نوامبر همان سال، در ۳۳ سالگی، در آنجا کشته شد. اینها جلوه‌های عملی مسئولیت‌پذیری هستند، با پیامدهایی که هیچ شعار انتخاباتی نمی‌تواند در خود بگنجاند.
خدمت عمومی بیرون از میدان نبرد نیز ادامه دارد. دکتر سلمان زرکا ۲۵ سال در سپاه پزشکی ارتش اسرائیل خدمت کرد و در سال ۲۰۱۴ مدیریت مرکز پزشکی زیو در صفد را بر عهده گرفت. او نخستین پزشک دروزی بود که رئیس یک بیمارستان اسرائیلی شد. مسیر حرفه‌ای او پزشکی نظامی را به خدمات درمانی غیرنظامی پیوند داد.
مشارکت سیاسی نیز جلوه دیگری از تعلق است. غدیر کمال مریح در آوریل ۲۰۱۹ به عنوان نخستین زن دروزی وارد کنست شد. آژانس یهود فعالیت او در زمینه پیشرفت زنان، امور داخلی و مبارزه با جرم در جامعه عرب را ثبت کرده است. او سپس نخستین فرستاده دروزی این نهاد شد و در واشنگتن خدمت کرد.
دفاع از شهروندان، درمان بیماران، قانون‌گذاری و نمایندگی اسرائیل در خارج، راه‌های متفاوت پذیرش سهمی از مسئولیت برای آینده‌ای مشترک هستند.
اختلاف هم می‌تواند بیانگر تعلق باشد
یکی از روشن‌ترین نمونه‌های اینکه وفاداری نیازمند توافق سیاسی نیست، در ۴ اوت ۲۰۱۸ دیده شد. ده‌ها هزار نفر در میدان رابین تل‌آویو در تجمعی به رهبری دروزی‌ها علیه قانون دولت-ملت گرد آمدند. رویترز معترضانی را توصیف کرد که پرچم‌های اسرائیل و دروزی‌ها را حمل می‌کردند و خواهان لغو قانون بودند.
اعتراض آنان بنیادی بود. منتقدان دروزی معتقد بودند این قانون جایگاه برابرشان را در کشور به رسمیت نمی‌شناسد. شیخ موفق طریف، رهبر معنوی جامعه، در تجمع گفت: "با وجود وفاداری نامحدود ما به دولت، دولت ما را برابر نمی‌داند."
این جمله وفاداری و احساس بی‌عدالتی را کنار هم قرار داد. مطالبه این بود که دولت به رابطه‌ای احترام بگذارد که شهروندانش از پیش آن را جدی می‌گرفتند.
به نظر من، این تجربه استدلال به سود تعهد پایدار را تقویت می‌کند. شهروندان می‌توانند با قانون مخالفت کنند، تظاهرات ترتیب دهند و رهبران دیگری بخواهند، دقیقا چون کشور را متعلق به خود می‌دانند. وفاداری‌ای که اجازه نقد ندهد، به سیاستمداران اختیاری بر هویت ملی می‌بخشد که هرگز سزاوارش نبوده‌اند.
این تعهد دوطرفه است. دولت باید با انصاف و اقدام عملی به گلایه‌های شهروندانش پاسخ دهد. تحسین خدمت دروزی‌ها نمی‌تواند جای جدی گرفتن نگرانی‌های آنان را بگیرد.
وقتی تعلق مشروط می‌شود
وب‌سایت سروگیم در گزارشی به تاریخ ۲۰ اکتبر ۲۰۲۶، گفت‌وگویی در رادیو گالی اسرائیل را شرح داد که در آن گای پوران، خلبان بازنشسته، گفته بود اگر پس از تمام آنچه کشور تجربه کرده است بنیامین نتانیاهو نخست‌وزیر بماند، نمی‌تواند به زندگی در اسرائیل ادامه دهد. پوران همچنین صریحا گفت نتیجه انتخابات را خواهد پذیرفت و موضع خود را با رنج شخصی و مخالفت با مسیر کشور توضیح داد.
این گفته خدمت او را پاک نمی‌کند. فکر کردن به مهاجرت نیز کسی را خودبه‌خود بی‌وفا به کشورش نمی‌سازد. خانواده‌ها به دلایل امنیتی، شغلی، درمانی و دلایل شخصی بی‌شمار جابه‌جا می‌شوند؛ اسرائیلی‌های خارج از کشور هم می‌توانند تعهدی عمیق به میهن خود داشته باشند.
نقد متوجه این تصور است که شکست سیاسی باید به تمایل فرد برای سهیم بودن در آینده کشور پایان دهد. وقتی کسی علنا ماندنش را به پیروزی جناح خود وابسته می‌کند، به دولتی که مخالفش است قدرتی استثنایی بر حس تعلق خویش می‌دهد.
رایی که به پیروزی نرسیده، شهروندی، مسئولیت یا توان سازمان‌دهی برای تغییر را لغو نمی‌کند.
مسئولیت پس از رای‌گیری
آنچه در نمونه دروزی‌های اسرائیل شایسته تحسین است، توانایی جمع کردن مشارکت و اختلاف نظر است. این نمونه معیاری دشوار برای همه پیش می‌گذارد: درگیر امور کشور بمانید، بر برخورد منصفانه پافشاری کنید و حتی وقتی رهبری کشور ناامیدتان می‌کند، به ساختن آن ادامه دهید.
این معیار برای تمام جناح‌های سیاسی صدق می‌کند. پیروزی در انتخابات اختیار اداره کشور را می‌دهد، نه مالکیت اسرائیل را. شکست نیز صدا، سهم در آینده و مسئولیت عمل را از شهروندان نمی‌گیرد.
دولت‌ها بر سر کار می‌آیند. اسرائیل خانه می‌ماند.
