Motaz Azaiza disait sa famille sans lien avec le Hamas. Les archives montrent que deux proches avaient été condamnés pour terrorisme
Une affirmation du célèbre photojournaliste gazaoui Motaz Azaiza sur des proches tués au début de la guerre à Gaza fait l’objet d’un nouvel examen. Des chercheurs ont identifié deux des morts comme des frères ayant passé des décennies dans les prisons israéliennes pour un attentat meurtrier à la grenade commis en 1986 près du Mur occidental de Jérusalem.
L’importance de cette découverte tient en partie à ce qu’Azaiza a réellement dit. Dans un entretien accordé à The New Arab en novembre 2023, après avoir décrit la mort de membres de sa famille élargie, il avait affirmé qu’aucun de ses proches n’avait quoi que ce soit à voir avec le Hamas. Il avait aussi déclaré n’avoir personnellement aucun lien avec le Hamas.
Prise au pied de la lettre, cette affirmation sur le Hamas pouvait être exacte. Les deux hommes identifiés dans les recherches ultérieures n’étaient pas présentés comme des membres opérationnels du Hamas. Mais elle omettait un élément de contexte important : deux proches tués dans le même événement du 12 octobre 2023 avaient auparavant été emprisonnés pour terrorisme.
Cette révélation intervient à un moment particulièrement délicat pour Azaiza, après ses propres descriptions récentes de la manière dont des journalistes à Gaza retenaient ou filtraient l’information.
Deux frères tués dans une maison de la famille Azaiza
Une recherche publiée par HonestReporting le 24 septembre, citant le travail de la consultante en médias Leslie Kajomovitz, a identifié deux des morts comme les frères Tariq Daoud Mustafa Al-Halisi et Abdul Nasser Daoud Mustafa Al-Halisi.
Cette identification peut être recoupée de manière indépendante avec des archives palestiniennes.
Une base de données des morts à Gaza indique que les deux hommes ont été tués le 12 octobre 2023 dans une maison de la famille Azaiza à Deir al-Balah. Elle donne 64 ans à Abdul Nasser Al-Halisi et 57 ans à Tariq Al-Halisi.
Le passé des frères remontait bien plus loin.
Les registres de prisonniers de WAFA, l’agence de presse de l’Autorité palestinienne, les présentent comme des habitants de Jérusalem-Est arrêtés en octobre 1986 et condamnés à perpétuité. Une autre archive de WAFA confirme qu’ils ont tous deux été libérés le 18 octobre 2011 dans le cadre de l’échange de prisonniers pour Gilad Shalit et transférés à Gaza.
Ces dates sont importantes, car elles renvoient directement à l’un des attentats les plus meurtriers commis à Jérusalem durant cette période.
L’attentat à la grenade de 1986 près du Mur occidental
Le 15 octobre 1986, des grenades ont été lancées sur des soldats israéliens et leurs proches près du Mur occidental, après une cérémonie de prestation de serment de la brigade Givati.
Dov Porat, 46 ans, père d’un soldat, a été tué. Les comptes rendus de l’époque faisaient état de 69 blessés.
Des sources de recherche israéliennes identifient Nasser et Tariq Halisi comme membres de la cellule responsable de l’attentat. Le Centre de Jérusalem pour les affaires publiques indique que les frères, originaires de Silwan à Jérusalem-Est, ont été arrêtés peu après par le Shin Bet. Le Centre Meir Amit d’information sur le renseignement et le terrorisme les identifie également comme participants à l’attaque à la grenade et précise qu’ils ont été condamnés à perpétuité avant leur libération dans l’accord Shalit.
L’affiliation à une organisation est moins claire que l’attentat lui-même. HonestReporting relève que le Jihad islamique palestinien figurait parmi les organisations ayant revendiqué l’attaque, tandis qu’une communication diplomatique israélienne à l’ONU indiquait que les suspects avaient été recrutés par le Fatah et entraînés en Jordanie.
Ce qui ne fait pas débat dans les registres de prisonniers disponibles, c’est que les deux frères purgeaient des peines à perpétuité à la suite de leur arrestation immédiatement après l’attentat d’octobre 1986, et qu’ils figuraient tous deux parmi les prisonniers libérés en 2011.
La distinction qu’Azaiza n’a pas faite
Cela introduit une distinction importante.
L’affirmation d’Azaiza en 2023 concernait précisément le Hamas. La preuve que deux proches avaient été emprisonnés pour une attaque associée, selon les récits, au Fatah ou au Jihad islamique palestinien ne démontre pas à elle seule que sa déclaration sur le Hamas était fausse.
Elle modifie toutefois le contexte dans lequel les lecteurs pouvaient raisonnablement comprendre cette déclaration.
Une personne lisant que ses proches décédés n’avaient rien à voir avec le Hamas pouvait facilement y voir l’assurance que les membres de la famille tués dans la frappe n’avaient été impliqués ni dans le terrorisme ni dans des organisations palestiniennes armées. Le passé des frères Al-Halisi montre que cette déduction plus large aurait été erronée.
Les sources examinées pour cet article ne présentent pas non plus d’éléments publiquement établis expliquant pourquoi la maison de la famille Azaiza a été frappée le 12 octobre 2023. La présence des frères Al-Halisi ne doit donc pas être présentée comme la preuve qu’ils étaient visés ou qu’elle a provoqué la frappe. HonestReporting précise lui-même que la raison de la destruction de la maison reste inconnue.
Cette réserve compte. Les informations omises par Azaiza aussi.
Un débat plus large sur ce qu’Azaiza a choisi de ne pas montrer
La découverte a suscité une attention supplémentaire parce qu’Azaiza a récemment décrit d’autres situations dans lesquelles des informations avaient été délibérément retenues.
Dans un long entretien du 3 septembre 2026 sur le podcast Taqarrab d’Ahmad Biqawi, Azaiza a déclaré avoir filmé des otages israéliens battus après leur arrivée à Gaza le 7 octobre 2023, mais ne pas avoir publié les images.
Selon son récit, il craignait qu’Israël utilise ces enregistrements pour identifier les Palestiniens visibles dans les vidéos. Plusieurs comptes rendus de l’entretien ont cité Azaiza disant qu’il ne voulait pas être indirectement responsable de la mort de ces personnes.
Il a également décrit un environnement dans lequel les journalistes palestiniens détournaient parfois leurs caméras lorsque des Gazaouis critiquaient le Hamas.
Dans une autre partie du même entretien, Azaiza a parlé d’un groupe de journalistes appelé SMART, qu’il a décrit comme appartenant au Hamas et réunissant des journalistes de toute la bande de Gaza. HonestReporting a ensuite retrouvé des reportages palestiniens antérieurs documentant le Smart Media Center de Rafah et son rôle dans la coordination d’activités médiatiques, même si la nature et l’ampleur exactes du contrôle du Hamas sur les journalistes nécessitent encore des recherches.
Azaiza a contesté une partie de la couverture de cet entretien. Dans une réponse du 20 septembre, il a affirmé que ses propos avaient été déformés, mal traduits et sortis de leur contexte par Israël et ses soutiens.
Pourquoi la découverte sur les Al-Halisi compte
L’enjeu dépasse donc la question de savoir si Azaiza pouvait techniquement affirmer que ses proches n’avaient aucun lien avec le Hamas.
Le journalisme repose aussi sur le contexte.
Lorsqu’une source dit à un public international que des proches tués dans une frappe n’avaient pas de liens avec le Hamas, sans préciser que deux d’entre eux avaient purgé environ 25 ans de peines à perpétuité pour un attentat terroriste meurtrier, l’information omise change substantiellement le récit que les lecteurs sont invités à comprendre.
Elle prend davantage d’importance lorsqu’on la rapproche des descriptions récentes d’Azaiza lui-même concernant la rétention d’images, la protection de l’identité de personnes impliquées dans des sévices contre des otages israéliens et le travail dans un environnement médiatique où des contenus politiquement dommageables pouvaient rester inédits.
Aucun de ces faits n’établit pourquoi la maison de la famille Azaiza a été frappée en 2023. Les condamnations de deux membres de la famille ne transfèrent pas non plus de responsabilité aux autres personnes tuées à leurs côtés.
Mais ils montrent pourquoi les affirmations issues d’un environnement d’information étroitement contrôlé en temps de guerre exigent davantage qu’une simple répétition. Parfois, la partie la plus importante d’un récit n’est pas une phrase fausse.
C’est le fait resté hors champ.
