السيكوباتية والحركة المؤيدة لفلسطين

ماذا يحدث حين تنشئ حركة سياسية إطارا أخلاقيا يصبح فيه العنف ضد جماعة خارجية «مقاومة»، ويمكن تجريد الضحايا من صفتهم المدنية، وإعادة تحميل مسؤولية موتهم للأشخاص الذين تعرّضوا للهجوم؟

تشبه بعض أشد الخطابات تطرفا التي ظهرت في النشاط المؤيد لفلسطين منذ 7 أكتوبر 2023، بصورة لافتة، خصائص مرتبطة بالسيكوباتية: القسوة تجاه الضحايا، وضعف التعاطف الوجداني، وغياب الندم، والقدرة على مناقشة العنف بوصفه مرغوبا أخلاقيا لا مزعجا عاطفيا.

لا يعني ذلك أن الخطاب يتيح تشخيص السيكوباتية.

لكن علم النفس يطرح سؤالا آخر يستحق البحث.

إذا كانت السمات السيكوباتية والسادية موجودة في عموم السكان، وكانت الأبحاث تربطها بتأييد أكبر للعنف السياسي، فماذا يحدث عندما تمنح بيئة أيديولوجية العدوان لغة محترمة أخلاقيا؟

السيكوباتية موجودة خارج السجون والمؤسسات النفسية

السيكوباتية بناء شخصي يرتبط بخصائص تشمل القسوة وضعف التعاطف الوجداني والاستغلال والتلاعب وتراجع الندم.

وهي ليست محصورة بالمجرمين العنيفين.

راجعت دراسة منهجية وتحليل تلوي عام 2021 15 دراسة شملت 11,497 بالغا، وحسبت تقديرا إجماليا لانتشار السيكوباتية بلغ 4.5 بالمئة.

يتطلب هذا الرقم تحفظا مهما. فعندما استخدم الباحثون مقاييس قائمة على قائمة فحص السيكوباتية PCL، التي تُعد على نطاق واسع المعيار المرجعي لتقييمها، انخفض الانتشار المقدّر إلى نحو 1.2 بالمئة. وأنتجت طرق قياس أخرى تقديرات أعلى بكثير.

لذلك سيكون مضللا القول ببساطة إن «4 بالمئة من الناس سيكوباتيون».

ما يمكن قوله بصورة معقولة هو أن الخصائص السيكوباتية تتوزع بدرجات متفاوتة بين السكان، مع نسبة أصغر تستوفي عتبات أشد صرامة.

ويصبح ذلك مثيرا للاهتمام سياسيا عند جمعه مع أبحاث العنف.

سمات الشخصية المظلمة والعنف السياسي

بحثت دراسة نُشرت عام 2024 في مجلة Personality and Individual Differences تأييد العنف ذي الدوافع السياسية في خمس ديمقراطيات.

شملت دراستها الأولى 10,316 مشاركا في الأرجنتين وأستراليا وألمانيا وإيطاليا والولايات المتحدة. وتناولت دراسة ثانية 1,845 أمريكيا وفحصت النرجسية والمكيافيلية والسيكوباتية بصورة أكثر مباشرة.

وجد الباحثون أن خصائص الشخصية الأكثر ظلمة ارتبطت بتأييد أكبر للعنف السياسي. وفي العينة الأمريكية، كانت السيكوباتية مهمة خصوصا.

وفحصت دراسة أكثر ارتباطا بالموضوع، نُشرت عام 2026، المواقف من العنف في صراع إسرائيل وحماس.

عبر دراستين شملتا 257 و470 مشاركا، ارتبطت السيكوباتية والسادية باستمرار بتأييد أعمال عنيفة من إسرائيل وحماس معا. وجد الباحثون أن الانحياز السياسي أثّر في تحديد عنف أي طرف يؤيده الناس، لكن السيكوباتية والسادية ارتبطتا باستعداد أوسع لتأييد العنف لدى طرفين متعارضين.

هذه النتيجة مهمة.

فهي تشير إلى أن الأيديولوجيا والشخصية لا يلزم أن تكونا تفسيرين متنافسين.

قد تخبر الأيديولوجيا الشخص عنف مَن عليه تأييده.

وقد تساعد الشخصية في تفسير مدى ارتياح ذلك الشخص للعنف من الأصل.

وهذا يقود مباشرة إلى خطاب بعض المنظمات الراديكالية المؤيدة لفلسطين بعد 7 أكتوبر.

«انتصار تاريخي» في 8 أكتوبر

تقدّم «حقيبة يوم المقاومة» التي أصدرتها المنظمة الوطنية لطلاب من أجل العدالة في فلسطين، National SJP، أحد أوضح الأمثلة.

جرى تداول الوثيقة في 8 أكتوبر 2023 أو نحو ذلك، بعد نحو يوم من بدء الهجوم الذي قادته حماس، وقبل أسابيع من العملية البرية الإسرائيلية الكبرى في غزة. وأعلنت عن اتصال تنظيمي في 9 أكتوبر ومظاهرات في 12 أكتوبر.

هذا التسلسل الزمني مهم.

لم تكن الحقيبة أساسا ردا على أشهر من العمليات العسكرية الإسرائيلية في غزة. أُعدّت بينما كان الهجوم نفسه وعواقبه المباشرة لا يزالان يتكشفان.

أعلنت الوثيقة:

«اليوم، نشهد انتصارا تاريخيا للمقاومة الفلسطينية».

وصفت أحداث أكتوبر بأنها «رد طبيعي ومبرر» على القمع، ووجّهت الناشطين إلى «تطبيع المقاومة».

وذهبت أبعد من ذلك.

قالت الحقيبة إن المستوطنين ليسوا مدنيين «بمعنى القانون الدولي»، لأنهم، بحسب زعمها، «أصول عسكرية».

وأعلنت أن مسؤولية «كل وفاة بلا استثناء» تقع على إسرائيل وحدها.

وفي قسم يناقش التحرير «بكل الوسائل الضرورية»، قالت إن المقاومة تشمل «الكفاح المسلح والإضرابات العامة والمظاهرات الشعبية»، ثم أعلنت أنها جميعا مشروعة وضرورية.

هنا يصبح علم النفس مفيدا.

فالوثيقة لا تدعم التطلعات السياسية الفلسطينية فحسب.

بل تبني إطارا أخلاقيا للعنف.

يصبح العنف مقاومة.

ويصبح الهجوم انتصارا تاريخيا.

وتصبح الصفة المدنية قابلة للتفاوض.

وتُنقل مسؤولية الموت بالكامل بعيدا عن مرتكبي العنف.

ويصبح الكفاح المسلح مشروعا أخلاقيا.

وصف عالم النفس ألبرت باندورا عمليات وثيقة الصلة ضمن مفهوم الانفصال الأخلاقي.

حين يصبح العنف أخلاقيا

يصف الانفصال الأخلاقي الآليات النفسية التي تتيح للناس المشاركة في سلوك مؤذ أو تأييده أو تبريره، مع الاستمرار في اعتبار أنفسهم أخلاقيين.

إحدى الآليات هي التبرير الأخلاقي: يصبح العنف مقبولا لأنه يخدم هدفا يُفترض أنه عادل.

وآلية أخرى هي التسمية التلطيفية: يُمنح السلوك المقلق لغة تجعله يبدو أنقى أو أشرف.

وآلية أخرى هي إسناد اللوم: تنتقل المسؤولية من الفاعل إلى الضحية.

وآلية أخرى هي نزع الإنسانية أو الإقصاء الأخلاقي: تصبح الضحية أقل استحقاقا للحماية الأخلاقية المعتادة.

وجدت الأبحاث علاقة مهمة بين الانفصال الأخلاقي والسلوك العدواني. ووجد تحليل تلوي شمل 17,776 مشاركا ارتباطا إيجابيا بينهما.

لننظر إلى خطاب National SJP من خلال هذا الإطار.

وصف الأحداث بأنها «انتصار تاريخي» يمنحها رفعة أخلاقية.

وتسمية العنف «مقاومة» توفر لغة تضفي عليه الشرعية.

والقول إن الضحايا ليسوا مدنيين فعلا يضعف مكانتهم الأخلاقية.

وإعلان مسؤولية إسرائيل عن «كل وفاة بلا استثناء» ينقل المسؤولية بعيدا عن مرتكبي العنف.

أما الطلب الصريح من المؤيدين «تطبيع المقاومة»، فيسعى إلى تغيير المعيار الأخلاقي نفسه.

لم تكن المنظمة تصف العنف السياسي فحسب.

بل كانت تخبر الناشطين كيف يفكرون فيه.

«الصهاينة لا يستحقون الحياة»

تصبح الدلالات النفسية أكثر مباشرة في حالة خيماني جيمس، أحد الوجوه البارزة في مخيم جامعة كولومبيا المؤيد لفلسطين عام 2024.

في تسجيل من يناير 2024، قال جيمس:

«الصهاينة لا يستحقون العيش براحة، بل إن الصهاينة لا يستحقون الحياة أصلا».

شبّه جيمس الصهاينة بالنازيين والفاشيين وقال:

«كونوا ممتنين لأنني لا أخرج ببساطة لقتل الصهاينة».

وقال جيمس أيضا، بحسب التسجيل:

«أشعر براحة شديدة، شديدة جدا، وأنا أدعو إلى موت أولئك الناس».

وُثّقت التصريحات الأساسية بالفيديو، ونقلتها بصورة مستقلة مؤسسات إخبارية كبرى. ومنعت كولومبيا جيمس لاحقا من دخول الحرم الجامعي.

اعتذر جيمس في البداية.

وبعد أشهر، صرّح جيمس علنا بأنه لم يكتب ذلك الاعتذار فعليا.

ومرة أخرى، ليس العنصر المثير للاهتمام نفسيا مجرد كون التصريح مسيئا.

بل الاستدلال الأخلاقي الذي يتضمنه.

جمع جيمس الصهاينة مع النازيين والفاشيين وأنصار تفوق البيض. وبعد إرساء هذه المساواة، أصبح الموت مقبولا أخلاقيا.

أصبح الانتماء إلى الفئة وحده كافيا لإزالة الحماية المعتادة عن الشخص داخلها.

إنه إقصاء أخلاقي بصورة صريحة على نحو غير مألوف.

من خطاب الفرد إلى الإذن التنظيمي

لم تنته القصة عند جيمس.

في أكتوبر 2024، قالت Columbia University Apartheid Divest إن الاعتذار السابق لا يمثّل خطها السياسي.

وأعلنت المنظمة بصورة منفصلة:

«نؤيد التحرير بكل الوسائل الضرورية، بما فيها المقاومة المسلحة».

وجادلت أيضا بأنه بعد استنفاد الخيارات السلمية، بحسب زعمها:

«العنف هو الطريق الوحيد إلى الأمام».

لا تثبت الأدلة المتاحة أن CUAD أيّدت كل تصريح أدلى به جيمس.

لكنها تثبت أمرا أضيق ومهما: المنظمة نفسها شرعنت العنف السياسي علنا.

وهذا يغيّر البيئة الاجتماعية المحيطة بالخطاب العدواني.

من يدعو إلى العنف لا يواجه بالضرورة حركة تطلب منه أن يصبح أقل تطرفا.

في بعض الفصائل الراديكالية، قد يوفّر البناء الأيديولوجي التبرير بدلا من ذلك.

«طبّعوا المقاومة»

قد تكون هذه العبارة الأهم في وثيقة National SJP.

«طبّعوا المقاومة».

الحركات السياسية لا تعبّر عن أفكار فحسب. إنها ترسي أعرافا اجتماعية.

تخبر المشاركين بأي سلوك يستحق الثناء، وأي ضحايا يستحقون التعاطف، وأي كلمات مقبولة، وأي أفعال يمكن تبريرها أخلاقيا.

وجّهت National SJP مؤيديها صراحة إلى تطبيع تأطيرها للمقاومة وترويجه.

وتقدّم حقيبة التجمعات المنشورة علنا لمنظمة Within Our Lifetime أدلة إضافية على خطاب متشدد متداول داخل أجزاء من الحركة.

من الهتافات التي توصي بها:

«هناك حل واحد فقط! ثورة انتفاضة!»

«المقاومة مبررة! حين يكون الناس تحت الاحتلال!»

«قولوها بصوت عال وواضح، لا نريد صهاينة هنا».

«من نيويورك إلى غزة! عولموا الانتفاضة!»

«لا نريد دولتين! نريد 48!»

وأيضا:

«5 6 7 8 حطّموا الدولة الصهيونية الاستيطانية!»

ليس كل شعار من هذه الشعارات تهديدا بالعنف الجسدي، ويجب تفسير الشعارات في سياقها.

لكنها مجتمعة تُظهر بيئة ناشطين تُدمج فيها فعليا الثورة وإقصاء الصهاينة و«الانتفاضة» في رسائل الحركة.

وهذا مهم عند النظر في أنواع الخطاب التي تكافئها البيئة السياسية وتضخّمها.

فأين يدخل السيكوباتيون في الصورة؟

هنا تصبح الأدلة إيحائية لا حاسمة.

السمات السيكوباتية موجودة في السكان.

تربط الأبحاث السيكوباتية والسادية باستعداد أكبر لتأييد العنف السياسي.

ولدينا أيضا بيئات سياسية موثّقة توصف فيها المقاومة المسلحة بأنها مشروعة، والعنف بأنه ضروري، ويمكن فيها حرمان الضحايا من الصفة المدنية، ويُوجّه الناشطون إلى تطبيع التأطير الأيديولوجي المحيط بالعنف.

عند جمع هذه الوقائع، يبرز سؤال واضح.

ماذا يحدث لأشخاص مرتفعي القسوة أو السادية أو العدوانية أو السمات السيكوباتية أصلا، حين يدخلون بيئة تمنح إذنا أخلاقيا بالعداء لعدو محدد؟

بالنسبة إلى شخص لديه مقاومة عاطفية ضئيلة على نحو غير معتاد للقسوة، قد توفّر الأيديولوجيا شيئا بالغ الفائدة: التبرير.

لم يعد ضروريا أن يُختبر العدوان بوصفه عدوانا.

قد يصبح تحررا.

وقد تصبح الكراهية عدالة.

وقد يصبح العنف مقاومة.

وقد تصبح القسوة تجاه الضحايا حنكة سياسية.

ويمكن مناقشة موت عدو أيديولوجي دون ندم، لأنه وُضع أولا خارج دائرة الاهتمام الأخلاقي المعتادة.

لا تثبت الأبحاث حاليا أن ذوي السمات السيكوباتية ينضمون إلى المنظمات المؤيدة لفلسطين بنسبة غير متناسبة. ولم يُعثر في البحث المُجرى لهذه المقالة على دراسة شخصية تمثيلية للناشطين المؤيدين لفلسطين.

لكن هذا لا يجعل السؤال النفسي غير ذي صلة.

بل يجعله سؤالا ينتظر دراسة مباشرة.

لا تحتاج الحركة إلى خلق السيكوباتية

ربما يكون الاحتمال الأكثر إثارة للاهتمام هو أن التطرف السياسي لا يحتاج أصلا إلى خلق شخصيات سيكوباتية.

يكفيه إنشاء بيئة تصبح فيها بعض السلوكيات المرتبطة بالقسوة الشديدة مقبولة أخلاقيا.

لا يحتاج الشخص إلى افتقاد التعاطف مع الجميع.

يكفي أن يتوقف عن تطبيق التعاطف على جماعة واحدة.

ولا يحتاج إلى الاعتقاد بأن القتل مقبول عموما.

يكفيه إطار يشرح لماذا قتل عدو بعينه مبرر.

ولا يحتاج إلى رفض الأخلاق.

يمكنه بدلا من ذلك إعادة تعريفها بحيث يصبح العدوان واجبا أخلاقيا.

لهذا يتقاطع الانفصال الأخلاقي والسيكوباتية على نحو مثير للتفكير.

قد تتضمن السيكوباتية انخفاض الاهتمام الوجداني والقسوة بوصفهما خصائص شخصية.

وقد ينتج الانفصال الأخلاقي سلوكا خارجيا مشابها بصورة لافتة، عبر تعليم الناس متى ينبغي تعليق الرحمة.

وقد توفّر الحركات السياسية القادرة على تطبيع الخطاب العنيف بيئة تدفع فيها الآليتان في الاتجاه نفسه.

سؤال غير مريح

لا تسمح الأدلة بتشخيص الحركة المؤيدة لفلسطين.

لكنها تسمح بسؤال أصعب بكثير.

إذا كان جزء قابل للقياس من السكان يتمتع بسمات سيكوباتية أو سادية أو قاسية أخرى مرتفعة، وكانت الأبحاث النفسية تربطها بتأييد أكبر للعنف السياسي، فماذا يحدث حين تخبر فصائل راديكالية المشاركين أن أعداءهم ليسوا مدنيين شرعيين، وأن العنف مبرر، والكفاح المسلح ضروري، وأن على الحركة أن «تطبّع» هذه الرؤية للعالم بنشاط؟

يقدّم بعض الخطاب الموثّق منذ 7 أكتوبر دراسة حالة مقلقة.

ربما ليست النتيجة الأكثر إزعاجا أن كل من ينتج هذا الخطاب سيكوباتي.

بل أنهم لا يحتاجون إلى أن يكونوا كذلك.

أيديولوجيا سياسية تستطيع تحويل القسوة إلى فضيلة قد تسمح بتآكل الكوابح الأخلاقية المعتادة.

وبالنسبة إلى العدد الأقل ممن قد يمتلكون أصلا ميولا قاسية أو عدوانية بصورة غير مألوفة، قد تقدّم هذه البيئة شيئا أقوى:

مفردات أخلاقية يمكن عبرها وصف أحلك الدوافع بأنها صلاح واستقامة.