La psicopatía y el movimiento propalestino
¿Qué ocurre cuando un movimiento político crea un marco moral en el que la violencia contra un grupo ajeno se convierte en «resistencia», las víctimas pueden perder su condición civil y la responsabilidad de sus muertes puede trasladarse a quienes fueron atacados?
Parte de la retórica más extrema surgida del activismo propalestino desde el 7 de octubre de 2023 presenta semejanzas llamativas con características asociadas a la psicopatía: insensibilidad ante las víctimas, menor empatía afectiva, falta de remordimiento y capacidad para hablar de la violencia como algo moralmente deseable en lugar de emocionalmente perturbador.
Eso no significa que la retórica permita diagnosticar psicopatía.
Pero la psicología plantea otra pregunta que merece hacerse.
Si los rasgos psicopáticos y sádicos existen en toda la población, y la investigación los relaciona con un mayor apoyo a la violencia política, ¿qué sucede cuando un entorno ideológico ofrece a la agresión un lenguaje moralmente respetable?
La psicopatía existe fuera de las prisiones y los centros psiquiátricos
La psicopatía es un constructo de personalidad asociado a características como insensibilidad, empatía afectiva deficiente, explotación, manipulación y menor remordimiento.
Tampoco se limita a los delincuentes violentos.
Una revisión sistemática y metaanálisis de 2021 examinó 15 estudios con 11.497 adultos y calculó una prevalencia global estimada de psicopatía del 4,5 por ciento.
La cifra requiere una precisión importante. Cuando se utilizaron medidas basadas en la PCL, ampliamente consideradas el patrón de referencia para evaluar la psicopatía, la prevalencia estimada cayó a alrededor del 1,2 por ciento. Otros métodos produjeron estimaciones considerablemente mayores.
Por tanto, sería engañoso afirmar simplemente que «el 4 por ciento de las personas son psicópatas».
Lo que puede decirse razonablemente es que las características psicopáticas existen de forma dimensional en toda la población, con una proporción menor que alcanza umbrales más estrictos.
Esto cobra interés político al combinarse con la investigación sobre violencia.
Rasgos oscuros de personalidad y violencia política
Un estudio de 2024 publicado en Personality and Individual Differences examinó el apoyo a la violencia por motivos políticos en cinco democracias.
Su primer estudio incluyó a 10.316 participantes de Argentina, Australia, Alemania, Italia y Estados Unidos. Un segundo estudio incluyó a 1.845 estadounidenses y examinó más directamente el narcisismo, el maquiavelismo y la psicopatía.
Los investigadores encontraron que las características más oscuras de personalidad estaban asociadas a un mayor apoyo a la violencia política. En la muestra estadounidense, la psicopatía tuvo especial importancia.
Otro estudio aún más pertinente, publicado en 2026, examinó las actitudes hacia la violencia en el conflicto entre Israel y Hamás.
En dos estudios con 257 y 470 participantes, la psicopatía y el sadismo se asociaron de forma consistente con el apoyo a acciones violentas tanto de Israel como de Hamás. Los investigadores observaron que el alineamiento político influía en qué actor violento recibía apoyo, pero la psicopatía y el sadismo se vinculaban a una disposición más amplia a respaldar la violencia de bandos enfrentados.
Ese hallazgo importa.
Sugiere que ideología y personalidad no tienen por qué ser explicaciones rivales.
La ideología puede indicar a alguien la violencia de quién debe apoyar.
La personalidad puede ayudar a explicar hasta qué punto esa persona se siente cómoda con la violencia de entrada.
Y eso conduce directamente a la retórica de algunas organizaciones propalestinas radicales después del 7 de octubre.
Una «victoria histórica» el 8 de octubre
La «Guía del Día de Resistencia» de National Students for Justice in Palestine, la organización nacional de Estudiantes por la Justicia en Palestina, ofrece uno de los ejemplos más claros.
El documento circuló alrededor del 8 de octubre de 2023, aproximadamente un día después del comienzo del ataque liderado por Hamás y semanas antes de la gran operación terrestre israelí en Gaza. Anunciaba una llamada de organización para el 9 de octubre y manifestaciones para el 12.
Esta cronología importa.
La guía no era principalmente una reacción a meses de operaciones militares israelíes en Gaza. Se elaboró mientras el propio ataque y sus consecuencias inmediatas seguían desarrollándose.
El documento declaraba:
«Hoy somos testigos de una victoria histórica de la resistencia palestina».
Describía los acontecimientos de octubre como una «respuesta natural y justificada» a la opresión e indicaba a los activistas que debían «normalizar la resistencia».
Iba más lejos.
La guía afirmaba que los colonos no eran civiles «en el sentido del derecho internacional» porque supuestamente eran «activos militares».
Declaraba que la responsabilidad de «todas y cada una de las muertes» recaía exclusivamente en Israel.
Y en una sección sobre la liberación «por todos los medios necesarios», señalaba que la resistencia incluía «lucha armada, huelgas generales y manifestaciones populares», antes de declararlas todas legítimas y necesarias.
Aquí es donde la psicología resulta útil.
El documento no se limita a apoyar las aspiraciones políticas palestinas.
Construye un marco moral para la violencia.
La violencia se convierte en resistencia.
El ataque se convierte en una victoria histórica.
La condición civil se vuelve negociable.
La responsabilidad de las muertes se desplaza por completo de quienes ejercen la violencia.
La lucha armada adquiere legitimidad moral.
El psicólogo Albert Bandura describió procesos estrechamente relacionados mediante el concepto de desconexión moral.
Cuando la violencia se vuelve moral
La desconexión moral describe los mecanismos psicológicos que permiten participar en conductas dañinas, apoyarlas o excusarlas sin dejar de considerarse una persona moral.
Un mecanismo es la justificación moral: la violencia se vuelve aceptable porque sirve a un objetivo supuestamente justo.
Otro es el etiquetado eufemístico: una conducta perturbadora recibe un lenguaje que la hace parecer más limpia u honorable.
Otro es la atribución de culpa: la responsabilidad pasa del autor a la víctima.
Otro es la deshumanización o exclusión moral: la víctima se considera menos merecedora de la protección moral habitual.
La investigación ha encontrado una relación significativa entre la desconexión moral y la conducta agresiva. Un metaanálisis con 17.776 participantes halló una asociación positiva entre ambas.
Consideremos la retórica de National SJP desde ese marco.
Llamar a los hechos una «victoria histórica» les concede elevación moral.
Llamar «resistencia» a la violencia aporta un lenguaje legitimador.
Decir que las víctimas no eran realmente civiles debilita su posición moral.
Declarar a Israel responsable de «todas y cada una de las muertes» aparta la responsabilidad de quienes cometen la violencia.
Y pedir expresamente a los seguidores que «normalicen la resistencia» intenta cambiar la propia norma moral.
La organización no se limitaba a describir la violencia política.
Decía a los activistas cómo debían pensar sobre ella.
«Los sionistas no merecen vivir»
Las implicaciones psicológicas resultan más directas en el caso de Khymani James, una de las figuras destacadas del campamento propalestino de la Universidad de Columbia en 2024.
En una grabación de enero de 2024, James dijo:
«Los sionistas no merecen vivir cómodamente; es más, los sionistas no merecen vivir».
James comparó a los sionistas con nazis y fascistas y dijo:
«Agradeced que no salga simplemente a asesinar sionistas».
Según la grabación, James también afirmó:
«Me siento muy cómodo, muy cómodo, pidiendo que esas personas mueran».
Las declaraciones principales quedaron registradas en vídeo y fueron recogidas de forma independiente por grandes medios. Columbia prohibió posteriormente a James entrar en el campus.
James se disculpó inicialmente.
Meses después, James declaró públicamente que en realidad no había escrito aquella disculpa.
De nuevo, el elemento de interés psicológico no es solo que la declaración fuera ofensiva.
Es el razonamiento moral que contiene.
James agrupó a los sionistas con nazis, fascistas y supremacistas blancos. Una vez establecida esa equivalencia, la muerte pasó a ser moralmente aceptable.
La categoría bastó por sí sola para retirar la protección normal a quien perteneciera a ella.
Es una forma inusualmente explícita de exclusión moral.
De la retórica individual al permiso de la organización
La historia no terminó con James.
En octubre de 2024, Columbia University Apartheid Divest afirmó que la disculpa anterior no representaba su línea política.
La organización declaró por separado:
«Apoyamos la liberación por todos los medios necesarios, incluida la resistencia armada».
También sostuvo que, después de que supuestamente se hubieran agotado las opciones pacíficas:
«La violencia es el único camino a seguir».
Las pruebas disponibles no establecen que CUAD respaldara todas las declaraciones de James.
Pero sí establecen algo más limitado e importante: la propia organización legitimó públicamente la violencia política.
Eso cambia el entorno social que rodea la retórica agresiva.
Quien defiende la violencia no encuentra necesariamente un movimiento que le pida ser menos extremista.
En algunas facciones radicales, la estructura ideológica puede proporcionarle, en cambio, la justificación.
«Normalizar la resistencia»
Quizá sea la frase más importante del documento de National SJP.
«Normalizar la resistencia».
Los movimientos políticos no solo expresan ideas. Establecen normas sociales.
Indican qué conductas merecen elogios, qué víctimas merecen simpatía, qué palabras son aceptables y qué actos pueden justificarse moralmente.
National SJP ordenó explícitamente a sus seguidores normalizar y popularizar su encuadre de la resistencia.
La guía pública para concentraciones de Within Our Lifetime aporta más pruebas de la retórica militante que circula en sectores del movimiento.
Entre los cánticos que recomienda figuran:
«¡Solo hay una solución! ¡Revolución de la intifada!»
«¡La resistencia está justificada! ¡Cuando los pueblos viven bajo ocupación!»
«Dilo alto, dilo claro: no queremos sionistas aquí».
«¡De Nueva York a Gaza! ¡Globalicemos la intifada!»
«¡No queremos dos Estados! ¡Queremos el 48!»
Y:
«¡5 6 7 8, aplastad el Estado colonial sionista!»
No todos estos lemas constituyen amenazas de violencia física, y deben interpretarse en su contexto.
En conjunto, sin embargo, muestran un entorno activista en el que la lucha revolucionaria, la exclusión de los sionistas y la «intifada» se incorporan activamente al mensaje del movimiento.
Esto importa al considerar qué tipos de retórica recompensa y amplifica un entorno político.
Entonces, ¿dónde entran los psicópatas?
Aquí las pruebas pasan a ser sugerentes, no concluyentes.
Los rasgos psicopáticos existen en la población.
La investigación vincula la psicopatía y el sadismo con una mayor disposición a apoyar la violencia política.
También existen entornos políticos documentados donde la resistencia armada se considera legítima, la violencia necesaria, las víctimas pueden perder su condición civil y los activistas reciben instrucciones de normalizar el encuadre ideológico de la violencia.
Al reunir esos hechos surge una pregunta evidente.
¿Qué ocurre con personas que ya presentan altos niveles de insensibilidad, sadismo, agresividad o rasgos psicopáticos cuando entran en un entorno que autoriza moralmente la hostilidad hacia un enemigo señalado?
Para alguien con una resistencia emocional inusualmente baja ante la crueldad, una ideología puede ofrecer algo sumamente útil: justificación.
La agresión ya no tiene que vivirse como agresión.
Puede convertirse en liberación.
El odio puede convertirse en justicia.
La violencia puede convertirse en resistencia.
La insensibilidad ante las víctimas puede convertirse en sofisticación política.
Y se puede hablar sin remordimiento de la muerte de un enemigo ideológico porque primero se lo ha situado fuera del círculo habitual de consideración moral.
La investigación no establece actualmente que las personas con rasgos psicopáticos se incorporen desproporcionadamente a organizaciones propalestinas. En la investigación realizada para este artículo no se identificó ningún estudio representativo de personalidad entre activistas propalestinos.
Pero eso no vuelve irrelevante la pregunta psicológica.
La convierte en una pregunta pendiente de estudio directo.
El movimiento no tiene que crear psicopatía
Quizá la posibilidad más interesante sea que el extremismo político no necesita crear personalidades psicopáticas.
Solo necesita crear un entorno en el que ciertas conductas asociadas a una insensibilidad extrema se vuelvan moralmente aceptables.
Una persona no necesita carecer de empatía hacia todo el mundo.
Solo necesita dejar de aplicarla a un grupo.
No necesita creer que el asesinato sea aceptable en general.
Solo necesita un marco que explique por qué está justificado matar a un enemigo concreto.
No necesita rechazar la moral.
Puede redefinirla para que la agresión se convierta en un deber moral.
Por eso la desconexión moral y la psicopatía se entrecruzan de forma tan provocadora.
La psicopatía puede implicar menor preocupación afectiva e insensibilidad como características de personalidad.
La desconexión moral puede producir conductas externas notablemente similares al enseñar cuándo debe suspenderse la compasión.
Y los movimientos políticos capaces de normalizar la retórica violenta pueden proporcionar un entorno donde ambos mecanismos apunten en la misma dirección.
Una pregunta incómoda
Las pruebas no permiten diagnosticar al movimiento propalestino.
Sí permiten formular una pregunta mucho más difícil.
Si una parte medible de la población presenta rasgos psicopáticos, sádicos u otras formas de insensibilidad elevados, y la investigación psicológica los asocia con un mayor apoyo a la violencia política, ¿qué sucede cuando facciones radicales dicen a sus participantes que sus enemigos no son civiles legítimos, que la violencia está justificada, que la lucha armada es necesaria y que el movimiento debe «normalizar» activamente esa visión del mundo?
Parte de la retórica documentada desde el 7 de octubre ofrece un caso de estudio perturbador.
Quizá la conclusión más inquietante no sea que todos los que producen esa retórica sean psicópatas.
Es que no necesitan serlo.
Una ideología política capaz de transformar la crueldad en virtud puede permitir que se erosionen los frenos morales habituales.
Y para el menor número de personas que quizá ya tengan disposiciones inusualmente insensibles o agresivas, ese entorno puede ofrecer algo aún más poderoso:
un vocabulario moral que permita describir los impulsos más oscuros como rectitud.
