Bennetts Katar-Kolumne nennt Beratung, lässt aber Honorar und FARA-Registrierung unerwähnt

Der Beitrag vom 24. Oktober erwähnt seine Tätigkeit für Katars Botschaft. Bundesunterlagen liefern die in der AOL-Fassung fehlenden Details: die FARA-Registrierung und 30.000 Dollar monatliches Beratungshonorar.

William J. Bennetts am 24. Oktober in The Hill veröffentlichter Meinungsbeitrag legte seine Beratungstätigkeit für Katars Botschaft offen. Die vollständige, von AOL übernommene Fassung erwähnte jedoch weder seine Registrierung als Vertreter eines ausländischen Auftraggebers noch, dass die Tätigkeit bezahlt wird. Bundesunterlagen dokumentieren einen Beratervertrag über 30.000 Dollar im Monat.

Im ersten Satz erklärt der frühere US-Bildungsminister, er habe zugestimmt, „die Botschaft Katars bei ihren Bildungsinitiativen zu beraten“. Damit benennt er die Beziehung ausdrücklich. Die geprüfte übernommene Fassung enthält weder einen Hinweis auf FARA noch einen Vergütungsbetrag oder die Angabe, dass die Beratung bezahlt wird. Die abschließende Biografie stellt Bennett als früheren Bildungsminister vor.

Eitan Fischberger kritisierte am 24. Oktober auf X, dass Bennetts registrierter Status als Vertreter eines ausländischen Auftraggebers nicht erwähnt werde. In einem Folgebeitrag räumte er ein, dass der Artikel die Beratung für die Botschaft nennt, bezeichnete dies aber als unzureichende Offenlegung. Sein Einwand betrifft somit den Umfang der Information und nicht das völlige Fehlen eines Hinweises auf die Beziehung.

Was die Unterlagen zeigen

Bennett ließ sich im Juli 2025 nach dem Foreign Agents Registration Act, kurz FARA, registrieren. Als ausländischer Auftraggeber ist die Botschaft des Staates Katar aufgeführt. Der zugrunde liegende Dienstleistungsvertrag besteht zwischen der Botschaft und Publius Partners LLC. Er verlangt Bennetts persönliche und substanzielle Mitwirkung und umfasst eine Kommunikationsstrategie zu Katar und amerikanischen Bildungseinrichtungen.

Eine im Dezember 2025 eingereichte Verlängerung setzte den Vertrag vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2026 fort, sofern er nicht früher beendet wird. Das monatliche Beratungshonorar beträgt 30.000 Dollar. Dies ist eine vertragliche Vergütung, keine Angabe dazu, wie viel bis zur Veröffentlichung der Oktober-Kolumne tatsächlich eingegangen war.

Gemeldete Einnahmen sind gesondert ausgewiesen. In einer am 13. August 2026 eingereichten ergänzenden Erklärung meldete Bennett sechs Zahlungen der Botschaft über jeweils 30.000 Dollar zwischen März und Juli, insgesamt 180.000 Dollar. Das Verzeichnis führt jede Zahlung als Vergütung für Beratungsleistungen auf. Es handelt sich um Angaben in einer Bundesmeldung, nicht um unabhängig geprüfte Banküberweisungen.

Die Unterlagen sehen zudem Meinungsartikel, Blogbeiträge, Fernseh- und Radiointerviews, Onlineauftritte sowie mögliche Kontakte mit dem Kongress vor. Laut der August-Erklärung stand Bennett weiter für solche Aktivitäten zur Verfügung, um seine Position zu Katars Bildungsausgaben zu unterstützen.

Die Oktober-Kolumne verteidigt Arabischprogramme, die von Qatar Foundation International unterstützt wurden. Bennett argumentiert, die amerikanischen Schulen hätten die Kontrolle über ihre Lehrpläne behalten und die Zuschüsse hätten Sprachunterricht ohne politische oder religiöse Indoktrination ermöglicht. Er vertritt außerdem die Ansicht, dass der Verlust der Unterstützung für Arabischunterricht amerikanischen Interessen schade. Dies sind seine Aussagen in der Kolumne, keine durch seine Registrierungsunterlagen belegten Feststellungen.

Eine frühere Kolumne legte die Verbindung offen

Bennett hatte die Verbindung zur Botschaft bereits in einem Hill-Beitrag vom August 2025 offengelegt, der auf AOL verfügbar ist. Dieser frühere Text behandelte Katars Partnerschaften mit amerikanischen Universitäten, einschließlich ihrer Standorte in Doha, statt der schulischen Arabischprogramme der Oktober-Kolumne. Er bezeichnete Bennett als Berater und verteidigte seine Offenlegungspraxis. Diese früheren Aussagen waren keine Reaktion auf die Kritik vom Oktober 2026.

FARA verlangt, dass Vertreter ihre ausländischen Auftraggeber nennen, wenn sie für diese vom Gesetz erfasstes Informationsmaterial verbreiten. Die Richtlinien des Justizministeriums behandeln die öffentliche Registrierung und den Hinweis beim jeweiligen Material als getrennte Anforderungen. Das Vorhandensein einer Registrierung bestimmt für sich genommen nicht, ob ein bestimmter Artikel sämtliche geltenden Pflichten erfüllt.

Die geprüften Dokumente belegen nicht, wer die Oktober-Kolumne vorgeschlagen, beauftragt oder genehmigt hat. Ein Gesetzesverstoß ist nicht festgestellt. Auch lässt sich aus dem heutigen Text ohne eine verifizierte frühere Vergleichsfassung nicht ableiten, ob die Formulierung nach der Erstveröffentlichung verändert wurde.

Für Leser, die das Interesse des Autors am Thema beurteilen, ist die Unterscheidung relevant: Die Kolumne nennt die Botschaftsberatung, während die Bundesunterlagen deren finanzielle Bedingungen und Registrierungsdetails liefern. Fischbergers Kritik gilt der Frage, ob die Leser ausreichend über diesen Hintergrund informiert wurden.