Lügen über Israel bringen Klicks. Und diese Klicks belohnen weitere Lügen.
Lügen über Israel bringen Klicks. Diese Klicks belohnen diejenigen, die sie verbreiten. Sie verschaffen einer empörenden Anschuldigung etwas, das sich sorgfältige Berichterstattung wesentlich härter erarbeiten muss: Aufmerksamkeit.
Ich habe Grok gebeten, sachliche Berichterstattung über Israel auf X mit reißerischen, ungeprüften und unbelegten Behauptungen zu vergleichen. Die Schätzung ergab fünf- bis 20-mal so viele Aufrufe, bei viralen Beiträgen mitunter sogar 50-mal so viele oder mehr. Diese Zahlen sind eine KI-Schätzung, keine unabhängig überprüfte Messung der Aufrufe auf X.
Nehmen wir zur Veranschaulichung die zehnfache Aufmerksamkeit. Eine Lüge, die so viel mehr Menschen erreicht als eine zutreffende Darstellung, verzerrt nicht nur eine Debatte. Sie bietet demjenigen, der sie veröffentlicht, einen starken Anreiz, dieselbe Methode erneut anzuwenden.
Die Anschuldigung zieht ein Publikum an. Das Publikum wird zur Belohnung.
Eine Anschuldigung braucht keine Zustimmung, um sich zu verbreiten
Eine empörende Behauptung löst Reaktionen aus verschiedenen Richtungen aus. Manche Leser glauben ihr und teilen sie. Andere ärgern sich und antworten. Wer eine Falschbehauptung erkennt, wiederholt sie möglicherweise bei dem Versuch, sie zu entlarven.
Diese Reaktionen haben unterschiedliche Bedeutungen, können die Anschuldigung aber jeweils einem neuen Publikum zugänglich machen. Selbst eine Widerlegung kann jemanden auf eine Behauptung aufmerksam machen, der ihr sonst nie begegnet wäre.
Für die Berichterstattung über Israel entsteht daraus ein besonderes Problem. Eine pauschale Anschuldigung lässt sich in einen Satz fassen. Zu erklären, was geschehen ist, kann eine Chronologie, die ursprüngliche Aussage, das vollständige Video oder eine Unterscheidung erfordern, die die Anschuldigung praktischerweise auslässt.
Wer die Behauptung aufstellt, profitiert von ihrer Einfachheit. Wer sie überprüft, hat die Arbeit.
Die Belohnung kommt vor der Prüfung
Sorgfältige Berichterstattung erfordert Entscheidungen, durch die eine Schlagzeile weniger explosiv ausfallen kann. Was steht fest? Was ist noch unbekannt? Stützen die Belege die Anschuldigung oder nur einen Teil davon?
Wer bereit ist, eine Lüge zu veröffentlichen, kann diese Fragen überspringen und sofort Gewissheit vermitteln.
So entsteht ein ungleicher Wettbewerb. Ein Account liefert eine Behauptung, die auf eine Reaktion abzielt. Ein anderer bittet die Leser, Belege zu prüfen. Je mehr Aufmerksamkeit die Anschuldigung erhält, desto attraktiver wird diese Methode für alle, die Reichweite suchen.
Dafür muss keineswegs jeder Leser jede Lüge glauben. Eine falsche Behauptung kann ihrem Urheber weiterhin Aufmerksamkeit verschaffen, während über ihren Wahrheitsgehalt gestritten wird. Dass eine Aussage angezweifelt wird, macht den Vorteil eines gewonnenen Publikums nicht zwangsläufig zunichte.
Dieser Anreiz steht im Zentrum des Problems. Wenn Lügen über Israel Aufmerksamkeit erzeugen, geht die Belohnung an diejenigen, die sie verbreiten. Die Genauigkeit wird zur Aufgabe anderer.
Eine Richtigstellung kann eine Anschuldigung infrage stellen. Sie kann diese aber weder aus dem Gedächtnis jedes Lesers löschen noch sicherstellen, dass dasselbe Publikum die Fakten zu sehen bekommt.
Solange Empörung die Belohnung bringt, bevor Belege geprüft werden, gibt es einen Grund, die nächste Anschuldigung zu veröffentlichen. Mehr Empörung, mehr Klicks, mehr Lügen über Israel.
