ХАМАС и Израиль: исламистская идеология конфликта, который не сводится к спору о территории

Конфликт между Израилем и ХАМАС часто обсуждают через призму Газы, границ, поселений, беженцев, военных операций и конкурирующих национальных притязаний.

Эти вопросы реальны. Но собственные документы ХАМАС показывают, что его конфликт с Израилем никогда не ограничивался израильской политикой или территориями, захваченными в 1967 году.

От учредительной хартии до более поздней политической программы ХАМАС неоднократно отвергал законность постоянного еврейского суверенитета на земле, которую он определяет как Палестину. Первоначальная хартия называла эту землю исламским религиозным достоянием, от которого нельзя отказаться. Политический документ 2017 года смягчил часть риторики движения, но по-прежнему отвергал признание Израиля и сохранял притязание на всю территорию между рекой Иордан и Средиземным морем.

Это различие имеет значение.

Спор о границах теоретически можно разрешить изменением границ. Разногласия по поводу политики правительства теоретически можно устранить, когда эта политика меняется.

Но идеология, отрицающая законность дальнейшего существования другого государства, создает принципиально иную проблему.

В недавнем анализе Международного центра изучения политического ислама, или CSPii, утверждается, что это религиозное и идеологическое измерение помогает объяснить исключительное значение, которое Израиль приобрел для некоторых течений политического ислама.

Некоторые более широкие утверждения CSPii выходят за пределы того, что можно доказать. Нельзя обоснованно рассматривать мусульман, исламистские организации, арабские правительства, Иран, ХАМАС и Организацию исламского сотрудничества как единого политического субъекта.

Однако в отношении самого ХАМАС документальные свидетельства весьма показательны.

Учредительная хартия ХАМАС шла гораздо дальше неприятия израильской политики

ХАМАС опубликовал первоначальную хартию в августе 1988 года.

Документ прямо называл Движение исламского сопротивления одним из палестинских ответвлений «Братьев-мусульман» и объявлял ислам основой, из которой ХАМАС черпает свои идеи и политическую программу.

Его территориальная доктрина была столь же недвусмысленной.

Статья 11 объявляла землю Палестины исламским вакфом, то есть религиозным достоянием, предназначенным для будущих поколений мусульман. Согласно документу, ни одна арабская страна, палестинская организация, король, президент или другая политическая власть не имели права уступать какую-либо ее часть.

Это ключевой момент для понимания идеологической проблемы, с которой сталкивается Израиль.

Хартия не просто требовала палестинского государства на Западном берегу и в Газе.

Она отрицала законность окончательного отказа от любой части территории, которую ХАМАС считал Палестиной.

Далее статья 13 отвергала мирные инициативы и международные конференции, заявляя, что ХАМАС не видит решения палестинского вопроса иначе как через джихад. Статья 15 называла джихад индивидуальной обязанностью в случае захвата мусульманской земли.

Иными словами, учредительный документ ХАМАС превращал обычный территориальный спор в борьбу одновременно религиозную и национальную.

Хартия также содержала откровенный антисемитизм

Хартия 1988 года не проводила последовательного различия между Израилем, сионизмом и евреями.

Ее введение описывало борьбу ХАМАС как борьбу против евреев. Статья 7 включала эсхатологический хадис, изображающий сражение мусульман с евреями. В других частях документ приписывал коллективному еврейскому врагу чрезвычайное влияние на финансы, СМИ, революции и международные институты.

Он также ссылался на «Протоколы сионских мудрецов», один из самых печально известных антисемитских конспирологических текстов современной истории.

Это важно, поскольку такую риторику нельзя свести к критике израильских поселений, военных операций или политики правительства.

Документ сочетал враждебность к евреям как группе с противодействием ХАМАС сионизму и Государству Израиль.

При этом необходима точность. Конспирологическая мифология, представленная в «Протоколах», возникла в европейском антисемитизме Нового времени, а не исключительно в исламской религиозной традиции. Идеология ХАМАС 1988 года соединяла исламские религиозные мотивы, палестинский национализм, неприятие сионизма и европейские антисемитские теории заговора.

В 2017 году ХАМАС изменил риторику, но не признал Израиль

В 2017 году ХАМАС опубликовал новый политический документ.

Различия были существенными.

Теперь ХАМАС называл себя палестинским исламским движением национального освобождения и сопротивления. Формальное определение ХАМАС как ответвления «Братьев-мусульман» исчезло. Документ исключил наиболее откровенные конспирологические утверждения о евреях из хартии 1988 года и прямо заявил, что конфликт ХАМАС направлен против сионистского проекта, а не против евреев из-за их религии.

Он также уделял больше внимания палестинскому национализму, политическому плюрализму и возможности создания палестинского государства в пределах линий, существовавших до 1967 года.

От этих изменений нельзя просто отмахиваться.

Но их также нельзя путать с признанием Израиля.

Документ 2017 года прямо утверждает, что законность того, что ХАМАС называет сионистским образованием, признана не будет. Он определяет Палестину как территорию от реки Иордан до Средиземного моря и отвергает любую альтернативу тому, что называет полным освобождением Палестины.

Одновременно документ говорит, что создание палестинского государства в пределах линий 4 июня 1967 года можно считать формулой национального консенсуса.

Это принципиальное различие.

ХАМАС давал понять, что может принять палестинское государство на части территории, не признавая Израиль и не отказываясь от притязаний на остальную землю.

Документ 2017 года также формально не отменял хартию 1988 года.

Таким образом, хотя ХАМАС смягчил важные элементы своей риторики, особенно в отношении евреев, его неприятие Израиля как законного, постоянно существующего суверенного государства сохранилось.

Вопрос не только в том, где должны проходить границы Израиля

Именно здесь идеологическое измерение приобретает особое значение для Израиля.

Израильские правительства могут меняться.

Поселенческая политика может меняться.

Военная тактика может меняться.

О границах теоретически можно договориться.

Но ни одно из этих изменений само по себе не устраняет идеологическую доктрину, согласно которой постоянный еврейский суверенитет в любой точке между рекой Иордан и Средиземным морем остается незаконным.

Формулировки ХАМАС 2017 года политически гибче, чем хартия 1988 года, но они по-прежнему создают фундаментальное препятствие для любого урегулирования, требующего от ХАМАС принять Израиль как постоянное государство.

Это не означает, что такой позиции придерживается каждый палестинец.

Это означает, что ее придерживается ХАМАС.

И доказательством служат собственные документы ХАМАС.

Иерусалим дает ХАМАС тему гораздо шире Газы

Иерусалим занимает центральное место в этой идеологической системе, поскольку соединяет палестинский национализм со священной географией ислама.

Комплекс Харам аш-Шариф, где расположена мечеть Аль-Акса и который евреи знают как Храмовую гору, является одним из самых чувствительных религиозных мест мира.

В исламской традиции Иерусалим связан с ночным путешествием и вознесением Мухаммеда, а также с первым направлением молитвы в исламе.

ХАМАС неоднократно включал этот религиозный смысл в свою политическую борьбу.

Хартия 1988 года описывает Палестину как землю важнейших исламских святынь и прямо представляет палестинскую проблему как религиозный вопрос, который мусульмане должны понимать именно в таком контексте. Она напрямую связывает Аль-Аксу с обязанностью мобилизоваться за пределами самой Палестины.

Это позволяет ХАМАС превращать местное или национальное противостояние в транснациональное дело.

Столкновение в Иерусалиме можно представить как нападение на мусульман далеко за пределами города.

Конфликт, начавшийся в Газе, можно представить как битву за Аль-Аксу.

Этот механизм стал очевидным 7 октября 2023 года.

Название «Потоп Аль-Аксы» для нападения 7 октября было выбрано не случайно

ХАМАС не назвал свое нападение 7 октября в честь Газы.

Он назвал его «Потоп Аль-Аксы».

Мухаммед Дейф, тогда командовавший военным крылом ХАМАС, упоминал Аль-Аксу, палестинских заключенных и другие претензии, объявляя об операции и обращаясь к аудитории всего арабского и мусульманского мира.

Название помогало ХАМАС представить нападение как нечто большее, чем военную операцию, исходящую из Газы. Оно связывало атаку с Иерусалимом и одной из важнейших религиозных святынь ислама.

Но заявленное ХАМАС оправдание никогда нельзя путать с объективным описанием того, что произошло 7 октября.

Независимая международная комиссия ООН по расследованию пришла к выводу, что во время нападения мирные жители становились преднамеренными целями, а сама атака планировалась и координировалась в течение длительного периода. Комиссия установила, что ХАМАС руководил нападениями и координировал их, а осуществляло их его военное крыло вместе с другими палестинскими вооруженными группами. Комиссия также задокументировала похищения мирных жителей, в том числе детей, которых увезли в Газу.

Позднее ХАМАС пытался представить операцию как направленную преимущественно против израильских военных объектов.

Независимые свидетельства не подтверждают эту версию.

Поэтому значение названия «Потоп Аль-Аксы» состоит не в подтверждении оправданий ХАМАС, а в том, что оно раскрывает способ, которым движение представило нападение с преднамеренным насилием против мирных жителей как часть более широкой религиозной и национальной борьбы с центром в Иерусалиме.

Связь с «Братьями-мусульманами» возникла за десятилетия до ХАМАС

ХАМАС не изобрел представление о Палестине как об исламском политическом деле.

«Братья-мусульмане» активно включились в палестинский вопрос за десятилетия до появления ХАМАС.

При Хасане аль-Банне движение мобилизовалось вокруг палестинского вопроса в период британского мандата, а члены и добровольцы «Братьев-мусульман» участвовали в войне 1948 года.

ХАМАС сознательно вписал себя в эту историческую преемственность.

Его хартия 1988 года называла движение палестинским ответвлением «Братьев-мусульман» и ссылалась на их прежнее участие в борьбе за Палестину.

Но ХАМАС нельзя объяснить исключительно как идеологический проект, привнесенный из Египта.

Он возник в специфически палестинской среде, сформированной первой интифадой, израильским правлением на территориях, захваченных в 1967 году, общинами беженцев, палестинским национализмом и соперничеством со светской Организацией освобождения Палестины.

Поэтому ХАМАС является одновременно исламистским и палестинским националистическим движением.

Понимание одной стороны при игнорировании другой дает неполную картину.

Палестина важна для ОИС, но ОИС не является ХАМАС

Особое значение Палестины выходит и за пределы вооруженных исламистских организаций.

Организация исламского сотрудничества была создана в 1969 году после поджога мечети Аль-Акса.

Эта историческая связь сохраняется в языке организации.

На чрезвычайном заседании ОИС 26 февраля 2026 года организация вновь подчеркнула центральное значение Палестины и Аль-Кудса для всей исламской уммы и назвала поддержку палестинцев политической, правовой, исторической и моральной ответственностью.

Это веское свидетельство того, что Палестина занимает исключительное институциональное положение в политике исламского мира.

Но не менее важно не искажать то, за что ОИС выступает в действительности.

Организация официально поддерживает независимое палестинское государство в пределах линий 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Ее Стамбульская декларация 2025 года называла решение на основе двух государств жизнеспособным путем к региональному миру и стабильности.

Эта позиция существенно отличается от отказа ХАМАС признавать Израиль.

Таким образом, ОИС демонстрирует исключительную символическую важность Палестины для стран с мусульманским большинством, но не доказывает, что эти государства разделяют идеологию ХАМАС.

Сами страны с мусульманским большинством опровергают идею единой исламской политики в отношении Израиля

Единой мусульманской внешней политики в отношении Израиля не существует.

Египет подписал мирный договор с Израилем в 1979 году.

Иордания последовала его примеру в 1994 году.

Объединенные Арабские Эмираты и Бахрейн установили дипломатические отношения с Израилем в рамках Авраамовых соглашений в 2020 году, а Марокко в том же году возобновило официальные отношения с Израилем.

Азербайджан и ряд других стран с мусульманским большинством поддерживают отношения с Израилем уже десятилетиями.

Эти правительства могут критиковать израильскую политику, поддерживать палестинскую государственность и подчеркивать исламское значение Иерусалима, одновременно признавая дипломатические отношения с Государством Израиль.

Уже одно это показывает, почему понятия «ислам», «политический ислам», «ХАМАС», «мусульмане» и «исламский мир» нельзя просто использовать как взаимозаменяемые.

В чем аргумент CSPii наиболее убедителен

Самая сильная часть тезиса CSPii не требует обобщений о каждом мусульманине или каждой исламской организации.

Документальные свидетельства о ХАМАС достаточно убедительны сами по себе.

Первоначальная хартия ХАМАС называла Палестину навечно исламской землей.

Она объявляла джихад центральным элементом своей борьбы.

Она прямо включала враждебность к евреям наряду с противодействием Израилю.

Более поздний политический документ убрал значительную часть этой риторики, но продолжил отрицать законность Израиля и сохранил притязания ХАМАС на всю историческую Палестину.

В то же время Иерусалим и Аль-Акса дают ХАМАС идеологический инструмент, способный превратить палестинский территориальный конфликт в дело, обращенное к гораздо более широкой мусульманской аудитории.

Это документально подтвержденные факты.

Аргумент становится слабее, когда пытается превратить их во всеобщие утверждения о мусульманах или в якобы численные измерения исламской доктрины.

Доказательства не оправдывают таких скачков.

И в них нет необходимости.

Что это значит для понимания конфликта Израиля с ХАМАС

Существует соблазн объяснять каждый этап израильско-палестинского конфликта прежде всего израильской политикой.

В случае ХАМАС такое объяснение неполно.

Израильская политика, несомненно, влияет на палестинскую политику и общественные настроения. У конфликта есть территориальное, национальное, гуманитарное измерения и вопросы безопасности, которые невозможно устранить одним желанием.

Но идеологическая история ХАМАС показывает, что его неприятие Израиля не является простой реакцией на одного израильского премьер-министра, одну военную кампанию, поселенческое движение или границы, возникшие после войны 1967 года.

Основополагающая доктрина организации отвергала постоянный еврейский суверенитет как таковой.

Более поздний документ смягчил риторику, но сохранил принципиальный отказ признавать Израиль.

Это различие необходимо учитывать.

Оно означает, что Израиль может менять свою политику, не обязательно устраняя идеологическое возражение ХАМАС против его существования.

Оно также означает, что попытки объяснить ХАМАС исключительно как ответ на действия Израиля оставляют за рамками то, что сам ХАМАС неоднократно говорил о своих целях.

Израильско-палестинский конфликт остается территориальным, политическим и национальным.

Для ХАМАС он также религиозный.

Это не обвинение, навязанное движению его противниками.

Это содержится в собственных документах ХАМАС.

И любая серьезная попытка понять конфликт должна начинаться с серьезного отношения к этим документам.