Следует ли отстранить лидера БАЛАД Сами Абу Шхаде от выборов в Израиле?
Юридический советник правительства Израиля заявляет, что доказательства, по-видимому, указывают на поддержку вооружённой борьбы террористической организации. Абу Шхаде отрицает поддержку ХАМАС или нападения 7 октября. Арабский оригинал статьи, оказавшейся в центре дела, сложнее любого из этих двух описаний по отдельности.
Центральную избирательную комиссию Израиля просят решить, следует ли запретить Сами Абу Шхаде, председателю арабской националистической партии БАЛАД и кандидату на выборах в Кнессет 27 октября, участвовать в голосовании.
Непосредственный повод необычен. Юридический советник правительства Гали Бахарав-Миара и государственный прокурор Амит Айсман не рекомендовали отстранить Абу Шхаде. Но они также не призвали комиссию отклонить поданное против него ходатайство.
Вместо этого в заключении от 22 сентября, воспроизведённом Ynet, они заявили, что доказательства, прежде всего статья Абу Шхаде от 8 октября 2023 года, «на первый взгляд» указывают на выраженную им поддержку вооружённой борьбы террористической организации против Израиля. Они призвали ЦИК внимательно рассмотреть ходатайство в соответствии с применимыми правовыми критериями и с учётом ответа Абу Шхаде.
Это важное различие. Не установлено, что Абу Шхаде поддерживал ХАМАС, нет судебного решения о его поддержке резни 7 октября, и решение об отстранении от выборов пока не принято.
Вопрос в том, пересекают ли его собственные слова гораздо более узкую правовую границу, установленную статьёй 7А Основного закона о Кнессете.
Что на самом деле написал Абу Шхаде?
Ознакомиться со статьёй, оказавшейся в центре дела, теперь нетрудно. Её полный текст по-прежнему доступен в арабоязычной газете «Аль-Араби аль-Джадид».
Статья вышла 8 октября 2023 года под заголовком «Потоп Аль-Аксы: первые замечания» и была написана, когда бои ещё продолжались.
Её начало относится к отрывкам, которые, вероятно, привлекут наибольшее внимание.
Абу Шхаде описал начавшееся предыдущим утром как «важное историческое событие в военном, политическом и стратегическом смысле».
Это значимая формулировка. Но она не равнозначна прямому заявлению о поддержке массового убийства мирных жителей.
Это различие проходит через всю статью.
Абу Шхаде утверждал, что десятилетия оккупации, блокады, целевых убийств и кровопролития создали давление, которое в итоге должно было вызвать то, что он назвал палестинской «реакцией». Он критиковал то, что описывал как дегуманизацию палестинцев Израилем, и защищал их стремление к освобождению и собственной государственности.
Для дела об отстранении большее значение имеют его слова об оперативной внезапности.
Он утверждал, что 7 октября показало уязвимость израильской разведки и что политические движения и государства способны предотвратить её проникновение при правильной организации. Затем он написал, что если маленькая и блокированная Газа смогла этого добиться, другие потенциально могут сделать это эффективнее.
О том, к чему именно относится слово «это», возможны разногласия.
Ближайший контекст касается секретности, разведывательного проникновения и внезапности. Но более широкая тема очевидна: операция, которая только что прорвала израильскую оборону.
Это делает отрывок относящимся к ходатайству, но не превращает его автоматически в одобрение всего, что ХАМАС совершил в тот день.
Он также обратился непосредственно к «сопротивлению»
Последний раздел статьи Абу Шхаде особенно важен, поскольку усложняет упрощённые описания текста как одобрения насилия или призыва к миру.
Абу Шхаде написал, что «сопротивлению» следует вовлечь Организацию освобождения Палестины и влиятельные арабские государства в политический процесс, возникший вследствие боёв. Он считал необходимым начать координацию, чтобы завершить бои с минимальными потерями, одновременно добиваясь политических целей. Исключение других палестинских и арабских участников, писал он, затянет конфликт и увеличит потери.
Это был политический и стратегический совет участнику, которого он называл «сопротивлением».
Но это не был военно-тактический совет. Он также не призывал прямо к новым нападениям.
В статье не сказано: «Я поддерживаю ХАМАС». Она не восхваляет убийства мирных жителей, не оправдывает захват заложников, не празднует резню на фестивале Nova и не призывает к новому нападению, подобному 7 октября.
Но она и не сводится к призыву безоговорочно прекратить бои. Абу Шхаде писал о превращении противостояния в политические достижения при одновременном его завершении с меньшими потерями.
Обе стороны этого текста имеют значение.
Что было известно во время написания статьи?
Теперь Абу Шхаде говорит, что публикация статьи была ошибкой и что он не стал бы её публиковать, если бы понимал масштаб зверств.
Здесь тоже есть важное различие.
Полный масштаб событий 7 октября действительно продолжал выясняться 8 октября. Окончательное число жертв, личности многих погибших и заложников, подробные рассказы из отдельных населённых пунктов ещё не были известны.
Однако основной характер нападения уже был известен общественности.
Reuters сообщало 7 октября, что вооружённые нападавшие из ХАМАС проникли в израильские населённые пункты, что в Сдероте видели тела, что израильские СМИ уже сообщали как минимум о 100 погибших, что МИД Израиля заявил о вооружённых людях, которые ходили от дома к дому и убивали мирных жителей, и что захваченных людей увезли в Газу.
Точное время публикации статьи Абу Шхаде 8 октября не установлено, поэтому невозможно точно определить, какие дополнительные сообщения были доступны до её написания.
Поэтому осторожный вывод уже: полный масштаб зверств ещё не был известен, но нападение с многочисленными жертвами, затронувшее мирных жителей и сопровождавшееся похищениями, уже было общеизвестным фактом.
Это не устанавливает, что лично знал Абу Шхаде в момент написания статьи.
Абу Шхаде говорит, что выступал против нападений на мирных жителей
В официальном ответе Абу Шхаде отвергает утверждение о поддержке насилия как политического метода.
Представляющая его организация «Адала» заявляет, что он неоднократно осуждал причинение вреда невиновным мирным жителям, евреям и арабам, и выступал за политическое решение на основе справедливости и равенства. В ответе также утверждается, что его политическая биография не свидетельствует об устойчивой поддержке вооружённой борьбы, необходимой для отстранения.
Имеет значение и большое интервью, которое он дал на следующий день после спорной статьи.
В интервью 9 октября Абу Шхаде одобрительно говорил о способности Газы застать Израиль врасплох и называл вооружённую деятельность палестинцев «сопротивлением». Но он также говорил, что нельзя причинять вред невиновным палестинцам и израильтянам, выражал надежду на скорое прекращение боёв и выступал за последующее политическое урегулирование.
Это сочетание позиций является одной из причин, по которым юридический вопрос нельзя свести к одной широко разошедшейся цитате.
Чего требует израильское законодательство?
Статья 7А Основного закона о Кнессете позволяет отстранить отдельного кандидата, если его действия, включая высказывания, прямо или косвенно содержат один из нескольких запрещённых элементов. Один из них - поддержка вооружённой борьбы враждебного государства или террористической организации против Израиля.
Однако практика Верховного суда Израиля толкует это полномочие ограничительно.
Например, в деле Хебы Язбак 2020 года Верховный суд отменил решение ЦИК о запрете её кандидатуры, несмотря на спорные публикации, которые, по-видимому, восхваляли людей, причастных к терроризму. Большинство судей решило, что не накоплена достаточная «критическая масса» ясных и убедительных доказательств и не показано, что спорные позиции были центральной чертой её политической деятельности.
Аналогичным образом суд отменил решение ЦИК 2012 года об отстранении депутата БАЛАД Ханин Зуаби. В опубликованной позднее мотивировке суд подчеркнул исключительный характер запрета на участие в выборах и признал доказательства недостаточными для установления поддержки вооружённой борьбы.
Таким образом, сложившийся критерий требует большего, чем ответ на вопрос, было ли высказывание оскорбительным, подстрекательским или политически неприемлемым. Суды искали ясные доказательства, достаточно весомую совокупность материалов и признаки того, что запрещённая позиция является центральной, а не отдельным эпизодом.
Есть и дополнительная гарантия. Если ЦИК голосует за отстранение отдельного кандидата, само это решение ещё не исключает его из выборов. Статья 7А требует, чтобы отстранение одобрил Верховный суд.
Что теперь должна решить комиссия
Поэтому ходатайство против Абу Шхаде касается более точного вопроса, чем то, заслуживает ли осуждения его статья от 8 октября.
Комиссия должна определить, означают ли описание операции как исторически важной, положительная оценка разведывательной и оперативной внезапности Газы, одобрительные ссылки на палестинское «сопротивление» и советы ему по превращению боёв в политические достижения поддержку вооружённой борьбы террористической организации.
Она должна также учесть другие доказательства заявителей, позднейшие высказывания Абу Шхаде, его неприятие нападений на мирных жителей, объяснение своих намерений и то, показывает ли совокупность материалов устойчивую и центральную поддержку, которой требует практика Верховного суда.
Некоторые описания дела выходят за рамки проверенных материалов.
Утверждение, что Абу Шхаде «поддержал резню 7 октября», представляет спорный вывод как установленный факт. Его статья прямо не одобряет убийство мирных жителей.
Утверждение, что юридический советник правительства «рекомендовала его отстранить», также неточно. Бахарав-Миара и Айсман заявили, что доказательства на первый взгляд ставят вопрос о предусмотренном законом основании, и призвали комиссию внимательно рассмотреть просьбу. Но они не указали, какое решение ей принять.
Однако преуменьшать значение формулировок статьи Абу Шхаде было бы столь же неполно. Он не просто обсуждал палестинские претензии. Он положительно оценивал некоторые стороны успеха операции, говорил о сильном и сопротивляющемся палестинце и обращался к «сопротивлению» как к участнику, которому следует использовать противостояние для достижения политических целей.
Именно эти доказательства ЦИК теперь должна сопоставить с требованиями статьи 7А.
И если она решит, что порог преодолён, Верховному суду всё равно предстоит определить, позволяет ли израильский закон исключить Абу Шхаде из списка кандидатов.
ЦИК должна начать рассмотрение ходатайств об отстранении 23 сентября. Выборы в Кнессет 26-го созыва назначены на 27 октября 2026 года.
