هل ينبغي منع رئيس التجمع سامي أبو شحادة من خوض الانتخابات الإسرائيلية؟
تقول المستشارة القضائية للحكومة الإسرائيلية إن الأدلة تشير ظاهرياً إلى تأييد الكفاح المسلح لتنظيم إرهابي. وينفي أبو شحادة دعم حماس أو هجوم 7 أكتوبر. لكن المقال العربي الأصلي الذي تتمحور حوله القضية أكثر تعقيداً من أي من هذين الوصفين منفرداً.
طُلب من لجنة الانتخابات المركزية الإسرائيلية أن تقرر ما إذا كان ينبغي منع سامي أبو شحادة، رئيس حزب التجمع القومي العربي والمرشح لانتخابات الكنيست في 27 أكتوبر، من الترشح.
السبب المباشر غير معتاد. فالمستشارة القضائية للحكومة غالي بهاراف ميارا والمدعي العام للدولة عميت أيسمان لم يوصيا بشطب ترشيح أبو شحادة. لكنهما لم يدعوا اللجنة أيضاً إلى رفض الطلب المقدم ضده.
وبدلاً من ذلك، قالا في مذكرتهما المقدمة في 22 سبتمبر، كما نقلها موقع Ynet، إن الأدلة، وفي مقدمتها مقال نشره أبو شحادة في 8 أكتوبر 2023، تشير «للوهلة الأولى» إلى أنه عبّر عن دعم للكفاح المسلح لتنظيم إرهابي ضد إسرائيل. وقالا إن على لجنة الانتخابات المركزية دراسة الطلب بعناية وفق المعايير القانونية ذات الصلة وفي ضوء رد أبو شحادة.
هذا التمييز مهم. فلم يثبت أن أبو شحادة دعم حماس، ولم يصدر حكم بأنه أيّد مجزرة 7 أكتوبر، ولم يُتخذ بعد قرار بمنعه من خوض الانتخابات.
السؤال هو ما إذا كانت كلماته تتجاوز الحد القانوني الأضيق بكثير الذي تحدده المادة 7أ من القانون الأساسي: الكنيست.
ماذا كتب أبو شحادة فعلياً؟
لم يعد الاطلاع على المقال محور القضية أمراً صعباً. فهو لا يزال متاحاً كاملاً في صحيفة العربي الجديد الصادرة بالعربية.
نُشر المقال في 8 أكتوبر 2023 بعنوان «طوفان الأقصى: ملاحظات أولية»، وكُتب بينما كان القتال لا يزال مستمراً.
ومن المرجح أن تحظى مقدمته بقدر كبير من الاهتمام.
وصف أبو شحادة ما بدأ في صباح اليوم السابق بأنه «حدث تاريخي مهم بالمعنى العسكري والسياسي والاستراتيجي».
هذه لغة ذات دلالة. لكنها ليست تصريحاً صريحاً بتأييد ذبح المدنيين.
ويمتد هذا التمييز إلى المقال بأكمله.
رأى أبو شحادة أن عقوداً من الاحتلال والحصار والاغتيالات والقتل ولّدت ضغطاً سيفضي في النهاية إلى ما سماه «رد فعل» فلسطينياً. وانتقد ما وصفه بنزع إسرائيل الإنسانية عن الفلسطينيين، ودافع عن تطلعاتهم إلى التحرر وإقامة دولة.
أما ما كتبه عن المفاجأة العملياتية، فهو أشد أهمية بالنسبة إلى طلب شطب ترشيحه.
فقد قال إن 7 أكتوبر أثبت أن الاستخبارات الإسرائيلية ليست معصومة من الخطأ، وإن الحركات السياسية والدول تستطيع منع الاختراق الاستخباراتي الإسرائيلي إذا أحسنت التنظيم. ثم كتب أنه إذا كانت غزة الصغيرة والمحاصرة قد استطاعت تحقيق ذلك، فقد يستطيع آخرون فعله بفاعلية أكبر.
وهناك مجال للاختلاف حول المقصود تحديداً بكلمة «ذلك».
فالسياق المباشر يتعلق بالسرية والاختراق الاستخباراتي والمفاجأة. لكن الموضوع الأوسع هو بوضوح العملية التي كانت قد اجتاحت لتوها دفاعات إسرائيل.
وهذا يجعل الفقرة ذات صلة بالطلب، من دون أن يحوّلها تلقائياً إلى تأييد لكل ما فعلته حماس في ذلك اليوم.
وخاطب «المقاومة» مباشرة أيضاً
تكتسب الفقرة الأخيرة من مقال أبو شحادة أهمية خاصة لأنها تجعل الأوصاف المبسطة للمقال، سواء بوصفه تأييداً للعنف أو دعوة للسلام، غير كافية.
كتب أبو شحادة أن على «المقاومة» إشراك منظمة التحرير الفلسطينية والدول العربية المهمة في المسار السياسي الناتج عن القتال. ورأى ضرورة بدء التنسيق لإنهاء القتال بأقل الخسائر الممكنة مع السعي إلى تحقيق أهداف سياسية. وكتب أن استبعاد القوى الفلسطينية والعربية الأخرى سيطيل النزاع ويزيد الخسائر.
كانت هذه نصيحة سياسية واستراتيجية موجّهة إلى جهة سماها «المقاومة».
لكنها لم تكن نصيحة عسكرية تكتيكية. كما أنه لم يدعُ صراحة إلى هجمات إضافية.
لا يقول المقال «أنا أؤيد حماس». ولا يمتدح قتل المدنيين أو يدافع عن أخذ الرهائن أو يحتفل بمجزرة نوفا أو يدعو إلى هجوم آخر مثل هجوم 7 أكتوبر.
وفي المقابل، لا يكتفي بالدعوة إلى وقف غير مشروط للقتال. فقد كتب أبو شحادة عن تحويل المواجهة إلى مكاسب سياسية مع إنهائها بخسائر أقل.
وكلا الجانبين مهم في تقييم ما ورد.
ما الذي كان معروفاً وقت كتابة المقال؟
يقول أبو شحادة الآن إن نشر المقال كان خطأ، وإنه لم يكن لينشره لو أدرك حجم الفظائع.
وهنا أيضاً تمييز مهم.
فالحجم الكامل لأحداث 7 أكتوبر كان لا يزال يتكشف في 8 أكتوبر. ولم تكن الحصيلة النهائية للضحايا، وهويات كثير من القتلى والرهائن، والروايات التفصيلية من التجمعات المختلفة معروفة بعد.
لكن الطبيعة الأساسية للهجوم كانت قد أصبحت علنية.
فقد أفادت رويترز في 7 أكتوبر بأن مسلحين من حماس دخلوا تجمعات إسرائيلية، وبأن جثثاً شوهدت في سديروت، وأن وسائل إعلام إسرائيلية كانت تتحدث بالفعل عن مقتل 100 شخص على الأقل، وأن وزارة الخارجية الإسرائيلية قالت إن مسلحين كانوا ينتقلون من منزل إلى آخر ويقتلون المدنيين، وأن أسرى اقتيدوا إلى غزة.
لم يُحدد وقت نشر مقال أبو شحادة بدقة في 8 أكتوبر، ولذلك يستحيل الجزم بالتقارير الإضافية التي كانت منشورة قبل أن يكتبه.
وعليه، فإن الاستنتاج المتحفظ أضيق: لم يكن الحجم الكامل للفظائع معروفاً بعد، لكن وقوع هجوم أوقع أعداداً كبيرة من الضحايا وشمل مدنيين وعمليات خطف كان معروفاً للعلن بالفعل.
ولا يثبت ذلك ما كان يعرفه أبو شحادة شخصياً لحظة كتابة المقال.
أبو شحادة يقول إنه عارض الهجمات على المدنيين
يرفض أبو شحادة في ردّه الرسمي الادعاء بأنه يدعم العنف كوسيلة سياسية.
ويقول مركز عدالة، الذي يمثله، إنه أدان مراراً إيذاء المدنيين الأبرياء، يهوداً وعرباً، ودعا إلى حل سياسي قائم على العدالة والمساواة. ويؤكد ردّه أيضاً أن سجله السياسي لا يثبت الدعم المستمر للكفاح المسلح اللازم لشطب الترشيح.
وتكتسب مقابلة مطولة أجراها بعد يوم من المقال المختلف عليه أهمية أيضاً.
في تلك المقابلة يوم 9 أكتوبر، استخدم أبو شحادة لغة استحسان بشأن قدرة غزة على مفاجأة إسرائيل، ووصف النشاط الفلسطيني المسلح بلغة «المقاومة». لكنه قال أيضاً إنه يجب عدم إيذاء الفلسطينيين والإسرائيليين الأبرياء، وأعرب عن أمله بانتهاء القتال سريعاً، ودعا إلى تسوية سياسية في نهاية المطاف.
وهذا الجمع بين المواقف أحد أسباب عدم إمكان اختزال المسألة القانونية في اقتباس واحد واسع التداول.
ماذا يشترط القانون الإسرائيلي؟
تجيز المادة 7أ من القانون الأساسي: الكنيست شطب ترشيح فرد إذا تضمنت أفعاله، بما فيها تعبيراته، صراحة أو ضمناً، أحد العناصر المحظورة. ومنها دعم كفاح مسلح لدولة معادية أو لتنظيم إرهابي ضد إسرائيل.
لكن سوابق المحكمة العليا الإسرائيلية فسّرت هذه السلطة تفسيراً ضيقاً.
ففي قضية هبة يزبك عام 2020، مثلاً، ألغت المحكمة العليا قرار لجنة الانتخابات المركزية بشطب ترشيحها، رغم منشورات مثيرة للجدل بدت وكأنها تمتدح أشخاصاً ضالعين في الإرهاب. ورأت الأغلبية أنه لم تتوافر «كتلة حرجة» كافية من الأدلة الواضحة والمقنعة، وأنه لم يثبت أن المواقف المختلف عليها كانت سمة محورية لنشاطها السياسي.
كما ألغت المحكمة قرار لجنة الانتخابات المركزية عام 2012 بشطب ترشيح النائبة عن التجمع حنين زعبي. وفي تعليلها اللاحق، شددت على الطبيعة الاستثنائية لاستبعاد شخص من الانتخابات، واعتبرت الأدلة غير كافية لإثبات دعم الكفاح المسلح.
وبالتالي، يتجاوز المعيار المعتمد السؤال عما إذا كان تصريح ما مسيئاً أو تحريضياً أو مرفوضاً سياسياً. فقد بحثت المحاكم عن أدلة واضحة، وتراكم إثباتي ذي وزن كافٍ، ومؤشرات على أن الموقف المحظور محوري وليس معزولاً.
وهناك ضمانة أخرى. فإذا صوتت لجنة الانتخابات المركزية لمنع مرشح فرد، فإن قرارها لا يستبعده من الانتخابات بحد ذاته. فالمادة 7أ تشترط مصادقة المحكمة العليا على شطب الترشيح.
ما الذي ينبغي للجنة أن تقرره الآن؟
إذن يتوقف الطلب ضد أبو شحادة على أمر أدق من السؤال عما إذا كان مقاله في 8 أكتوبر يستحق الإدانة.
على اللجنة تحديد ما إذا كان وصف العملية بأنها مهمة تاريخياً، والتقييم الإيجابي للمفاجأة الاستخباراتية والعملياتية التي حققتها غزة، والإشارة باستحسان إلى «المقاومة» الفلسطينية، وتقديم النصح لها لتحويل القتال إلى مكاسب سياسية، يرقى إلى دعم الكفاح المسلح لتنظيم إرهابي.
وعليها أيضاً النظر في الأدلة الأخرى التي قدمها أصحاب الطلب، وتصريحات أبو شحادة اللاحقة، ورفضه الهجمات على المدنيين، وتفسيره لما قصده، وما إذا كان السجل بمجمله يثبت الدعم المستمر والمحوري الذي تشترطه سوابق المحكمة العليا.
بعض أوصاف القضية تتجاوز ما يثبته السجل المتحقق منه.
فالقول إن أبو شحادة «دعم مجزرة 7 أكتوبر» يقدم استنتاجاً مختلفاً عليه بوصفه حقيقة ثابتة. ومقاله لا يؤيد صراحة قتل المدنيين.
كذلك فإن القول إن المستشارة القضائية «أوصت بمنعه» غير دقيق. فقد قالت بهاراف ميارا وأيسمان إن الأدلة تبدو ظاهرياً مثيرة للأساس القانوني للشطب، وطلبا من اللجنة دراسة الطلب بعناية. لكنهما لم يحددا لها القرار الذي ينبغي اتخاذه.
ومع ذلك، فإن التقليل من دلالة لغة مقال أبو شحادة يقدم صورة ناقصة بالقدر نفسه. فهو لم يناقش المظالم الفلسطينية فحسب، بل قيّم بإيجابية جوانب من نجاح العملية، وتحدث عن فلسطيني قوي ومقاوم، وخاطب «المقاومة» كجهة ينبغي أن تستثمر المواجهة لتحقيق أهداف سياسية.
هذه هي الأدلة التي يتعين الآن على لجنة الانتخابات المركزية موازنتها مع المادة 7أ.
وإذا قررت أن الحد المطلوب قد جرى تجاوزه، فسيبقى على المحكمة العليا أن تقرر ما إذا كان القانون الإسرائيلي يسمح باستبعاد أبو شحادة من قائمة المرشحين.
من المقرر أن تبدأ لجنة الانتخابات المركزية النظر في طلبات شطب الترشيح في 23 سبتمبر. ومن المقرر إجراء انتخابات الكنيست السادسة والعشرين في 27 أكتوبر 2026.
