اروپا باید برای اوکراین بیشتر تلاش کند. رویکرد ترامپ همچنان اهمیت دارد.
آمریکایی‌ها حق دارند بپرسند چه نوع تعهدی در قبال اوکراین در راستای منافع ایالات متحده است و اروپا چگونه می‌تواند مسئولیت بیشتری بر عهده بگیرد. اوکراینی‌ها نیز حق دارند نگران تصمیم‌هایی باشند که ممکن است توان کشورشان را برای دفاع از خود کاهش دهد. یک سیاست جدی باید به هر دو نگرانی پاسخ دهد.
وقتی این بحث به آزمون وفاداری تبدیل می‌شود، از ارزش آن کاسته می‌شود. خطاب کردن دونالد ترامپ با عنوان «سگ پوتین»، توهین را جایگزین بررسی دقیق می‌کند. دشمنی با آمریکا دانستن هر انتقادی از سیاست او در قبال اوکراین نیز به همان اندازه بی‌فایده است. پرسش این است که تصمیم‌های او چه نتیجه‌ای دارند، اروپا چه سهمی بر عهده می‌گیرد و آیا انگیزه ولادیمیر پوتین برای مذاکره از انگیزه او برای ادامه جنگ بیشتر می‌شود یا نه.
روسیه تهاجم تمام‌عیار را آغاز کرد. اوکراین در حال دفاع از کشور خود است. پذیرفتن این واقعیت همه اختلاف‌ها بر سر کمک، تحریم یا مذاکره را حل نمی‌کند، اما روشن می‌کند مسئولیت جنگ بر عهده کیست.
مسئولیت اروپا با ارزیابی صادقانه آغاز می‌شود
دلایل قانع‌کننده‌ای برای نقش پررنگ‌تر اروپا وجود دارد. امنیت اوکراین مستقیماً بر امنیت خود این قاره اثر می‌گذارد. دولت‌های اروپایی باید برنامه‌ریزی، تأمین مالی و تولید خود را بر همین واقعیت بنا کنند، نه اینکه به هر تغییر دولت در واشنگتن وابسته بمانند.
اما این ادعا که آمریکا همه چیز را تأمین می‌کند و اروپا سهم اندکی دارد، نادرست است. مرکز پژوهش‌های پارلمان اروپا در 14 اکتبر گزارش داد که نهادهای اتحادیه اروپا و کشورهای عضو در سال 2025 از نظر مجموع کمک‌های نظامی، مالی و بشردوستانه تخصیص‌یافته از ایالات متحده پیشی گرفتند. این مقایسه درباره کمک‌های تخصیص‌یافته است و به معنای آن نیست که هر یوروی وعده‌داده‌شده به اوکراین رسیده است.
به رسمیت شناختن سهم اروپا، مطالبه اقدام بیشتر را دقیق‌تر می‌کند. معیار ارزیابی دولت‌ها باید این باشد که آیا تجهیزات مورد نیاز اوکراین را تحویل می‌دهند، منابع حمایت قابل پیش‌بینی را تأمین می‌کنند و تولید را افزایش می‌دهند یا نه. اعلام یک بسته بزرگ، موشک را رهگیری نمی‌کند.
ارقام کلی اعلام‌شده نیز همگی معادل یکدیگر نیستند. وام، کمک بلاعوض، تخصیص تسلیحات و تجهیزات تحویل‌داده‌شده، معیارهای متفاوتی هستند. آمریکایی‌هایی که می‌پرسند پولشان چگونه مصرف می‌شود، شایسته پاسخی روشن‌اند. اروپایی‌هایی که دولت‌هایشان تعهدات قابل توجهی می‌پذیرند نیز همین حق را دارند.
بحث مفید درباره مرحله بعدی مسئولیت‌پذیری است: اینکه اروپا چگونه می‌تواند دفاع اوکراین را با وابستگی کمتر به مالیات‌دهندگان آمریکایی و چرخه‌های انتخاباتی این کشور تداوم بخشد.
تأمین مالی اروپا همچنان به توانمندی‌های آمریکا نیاز دارد
پول بیشتر از سوی اروپا فوراً جای تجهیزات آمریکایی را نمی‌گیرد.
مؤسسه کیل در ماه اوت گزارش داد که کشورهای کمک‌کننده اروپایی در نیمه نخست سال 2026 دست‌کم 3 میلیارد یورو کمک نظامی را از شرکت‌های دفاعی آمریکا خریداری کردند. این رقم تقریباً 30% از کمک نظامی آن‌ها بود که از طریق خرید از صنایع تأمین شد. کیل همچنین سامانه پدافند هوایی پاتریوت را از جمله توانمندی‌هایی دانست که اروپا در حال حاضر جایگزین‌های محدودی برای آن دارد.
این وضعیت یک فرصت عملی ایجاد می‌کند. اروپایی‌ها می‌توانند سهم بیشتری از نیازهای اوکراین، از جمله خرید سامانه‌های آمریکایی، را تأمین مالی کنند و هم‌زمان واشنگتن دسترسی به تجهیزات و زنجیره‌های تأمین را حفظ کند. اروپا نیز باید به‌مرور ظرفیت مستقل خود را افزایش دهد.
ترکیب تأمین مالی اروپایی با ادامه عرضه تجهیزات آمریکایی، بار مالیات‌دهندگان ایالات متحده را کاهش می‌دهد و در عین حال توانمندی‌هایی را حفظ می‌کند که اوکراین همچنان به آن‌ها نیاز دارد. این رویکرد همچنین به اروپا فرصت می‌دهد ظرفیت تولید لازم برای استقلال بیشتر را ایجاد کند.
اروپا باید سهم بیشتری از هزینه‌ها را بر عهده بگیرد. این گذار باید در طول مسیر به تقویت توان دفاعی اوکراین بینجامد.
دیپلماسی سزاوار فرصت و ارزیابی است
تلاش ترامپ برای پایان دادن به جنگ از راه مذاکره باید منصفانه ارزیابی شود. گفت‌وگو با پوتین به‌خودی‌خود به معنای تأیید او نیست. دیپلماسی اغلب مستلزم تعامل با رهبرانی است که رفتارشان مذاکره را هم دشوار و هم ضروری می‌کند.
ترامپ در 16 اکتبر با استناد به منافع ملی و اعطای معافیت، اجرای برخی تحریم‌ها و تعرفه‌های جدید مشخص‌شده در قانون گراهام را متوقف کرد. این فرمان، تحریم‌های موجود تحت فرمان‌های اجرایی پیشین مرتبط با روسیه را برقرار نگه داشت. توصیف این تصمیم به‌عنوان لغو همه تحریم‌های آمریکا نادرست است.
نگرانی اوکراین این است که آیا کاهش فشار بر مسکو و فشار بر کی‌یف، اقدام متقابل روسیه را به دنبال خواهد داشت یا کشور در حال دفاع را در موقعیت ضعیف‌تری پای میز مذاکره قرار خواهد داد.
پرسش این است که این انعطاف چه دستاوردی دارد. امتیاز دادن زمانی می‌تواند ابزار مفیدی در مذاکره باشد که به اقدام متقابل منجر شود. دفاع از آن زمانی دشوارتر می‌شود که مسکو سود ببرد، اما خواسته‌هایش تغییری نکند.
گشایشی دیپلماتیک رخ داده است. پس از دیدار استیو ویتکاف با پوتین در 21 اکتبر، کرملین اعلام کرد روسیه آماده است از 10 نوامبر یا پس از آن، گفت‌وگوهای فنی با اوکراین و ایالات متحده را از سر بگیرد. روسیه همچنین استیون هابارد، شهروند آمریکایی بازداشت‌شده، را آزاد کرد. این تحولات شایسته توجه‌اند، اما به معنای دستیابی به آتش‌بس یا توافق برای حل مناقشه نیستند.
حامیان ترامپ به‌درستی می‌توانند به ارزش زنده نگه داشتن مذاکرات اشاره کنند. حامیان اوکراین نیز به‌درستی می‌توانند بپرسند چه تعهدات قابل اجرایی از این روند حاصل خواهد شد. آزمون بعدی باید مشخص باشد: خویشتن‌داری متقابل، ترتیبات امنیتی معتبر و پیامدهای نقض توافق.
ازسرگیری مذاکرات فرصتی ایجاد می‌کند. ارزش راهبردی آن به اتفاقاتی بستگی دارد که در ادامه رخ می‌دهد.
احترام به رأی‌دهندگان و احترام به اوکراین
یک رأی‌دهنده آمریکایی برای پرسیدن اینکه ایالات متحده چقدر باید هزینه کند، هدف چیست یا چرا متحدان ثروتمند نمی‌توانند مسئولیت بیشتری بپذیرند، به هیچ‌کس بدهکار عذرخواهی نیست. جای این پرسش‌ها در بحث دموکراتیک است.
یک اوکراینی نیز برای نگرانی از توافقی که کشورش را در معرض حمله‌ای دیگر قرار دهد، به هیچ‌کس بدهکار عذرخواهی نیست. خواستن موفقیت مذاکرات مستلزم پذیرش هر شرایطی نیست که با نام صلح ارائه شود.
برای واشنگتن، قوی‌ترین موضع ترکیب تأمین مالی بیشتر از سوی اروپا با توضیح روشن اقداماتی است که روسیه باید در ازای کاهش فشار انجام دهد. برای اروپا، رهبری باید به معنای برنامه‌های قابل اتکای خرید و تحویل تجهیزات، همراه با ظرفیت لازم برای تداوم آن‌ها باشد. اوکراین باید در مرکز مذاکرات درباره قلمرو و امنیت آینده خود قرار داشته باشد. تصمیم‌های مربوط به آینده این کشور نباید به‌رغم مخالفت آن تحمیل شود.
این رویکرد مبنایی عملی برای توافق میان کسانی فراهم می‌کند که درباره ترامپ اختلاف نظر دارند: پایدارتر کردن حمایت آمریکا، افزایش توان اروپا برای تأمین امنیت خود و سنجش مذاکرات بر اساس تعهداتی که به بار می‌آورند.
معیار باید فارغ از اینکه چه کسی در کاخ سفید است، ثابت بماند: آیا اوکراین می‌تواند از خود دفاع کند، آیا روسیه برای ادامه تجاوز هزینه می‌پردازد و آیا توافق، احتمال جنگی دیگر را کاهش می‌دهد؟
نقش پررنگ‌تر اروپا و دیپلماسی مؤثر آمریکا باید هر سه هدف را پیش ببرند.
