على أوروبا أن تفعل المزيد لأوكرانيا. ونهج ترامب لا يزال مهما.

من حق الأمريكيين أن يسألوا أي التزام تجاه أوكرانيا يخدم مصالح الولايات المتحدة، وكيف يمكن لأوروبا أن تتحمل مسؤولية أكبر. ومن حق الأوكرانيين أن يقلقوا من قرارات قد تضعف قدرة بلدهم على الدفاع عن نفسه. وأي سياسة جادة يجب أن تجيب عن كلا هذين الشاغلين.

يفقد النقاش قيمته عندما يتحول إلى اختبار للولاء. فوصف دونالد ترامب بأنه «كلب بوتين» يضع الإهانة مكان التدقيق في سياساته. كما أن اعتبار كل انتقاد لسياسته تجاه أوكرانيا عداء لأمريكا لا يفيد النقاش. السؤال هو ما الذي تحققه قراراته، وما الذي تقدمه أوروبا، وما إذا كان لدى فلاديمير بوتين دافع أقوى للتفاوض من مواصلة القتال.

روسيا هي التي شنت الغزو الشامل. وأوكرانيا تدافع عن بلدها. الإقرار بذلك لا يحسم كل خلاف بشأن المساعدات أو العقوبات أو المفاوضات، لكنه يحدد الطرف الذي يتحمل مسؤولية الحرب.

مسؤولية أوروبا تبدأ بعرض أمين لما تقدمه

الحجة لصالح دور أوروبي أكبر مقنعة. فأمن أوكرانيا يؤثر مباشرة في أمن القارة نفسها. وعلى الحكومات الأوروبية أن تخطط وتمول وتنتج انطلاقا من هذا الواقع، بدلا من الارتهان لكل تغيير في الإدارة الأمريكية بواشنطن.

لكن القول إن أمريكا تقدم كل شيء بينما تسهم أوروبا بالقليل قول خاطئ. فقد أفادت خدمة الأبحاث في البرلمان الأوروبي في 14 أكتوبر بأن مؤسسات الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء تجاوزت الولايات المتحدة في إجمالي المساعدات العسكرية والمالية والإنسانية المخصصة لأوكرانيا في عام 2025. وتتعلق هذه المقارنة بالمساعدات المخصصة، ولا تعني أن كل يورو تم التعهد به وصل بالفعل إلى أوكرانيا.

الاعتراف بمساهمة أوروبا يجعل المطالبة بمزيد من العمل أكثر تحديدا. وينبغي تقييم الحكومات على أساس ما إذا كانت تسلم المعدات التي تحتاج إليها أوكرانيا، وتمول دعما يمكن الاعتماد عليه، وتوسع الإنتاج. فالإعلان الضخم لا يستطيع اعتراض صاروخ.

وليست كل الأرقام الإجمالية التي تتصدر العناوين متكافئة. فالقروض والمنح وتخصيص الأسلحة والمعدات التي تم تسليمها مقاييس مختلفة. ويستحق الأمريكيون الذين يسألون عن كيفية استخدام أموالهم إجابة وافية. وكذلك الأوروبيون الذين تقدم حكوماتهم التزامات كبيرة.

النقاش المفيد يتعلق بالمرحلة التالية من تحمل المسؤولية: كيف يمكن لأوروبا أن تواصل دعم الدفاع عن أوكرانيا مع تقليل الاعتماد على دافعي الضرائب الأمريكيين والدورات الانتخابية الأمريكية.

التمويل الأوروبي لا يزال يحتاج إلى القدرات الأمريكية

زيادة الأموال الأوروبية لا تعوض المعدات الأمريكية على الفور.

أفاد معهد كيل في أغسطس بأن الجهات الأوروبية المانحة اشترت مساعدات عسكرية بقيمة لا تقل عن 3 مليارات يورو من شركات دفاع أمريكية خلال النصف الأول من عام 2026. ومثل ذلك نحو 30% من مساعداتها العسكرية التي جرى شراؤها من الصناعة. وأشار المعهد أيضا إلى أن أوروبا لا تملك حاليا سوى بدائل محدودة لقدرات نظام باتريوت للدفاع الجوي.

وهذا يتيح فرصة عملية. يمكن للأوروبيين تمويل حصة أكبر من احتياجات أوكرانيا، بما في ذلك شراء منظومات أمريكية، بينما تحافظ واشنطن على إمكانية الوصول إلى المعدات وسلاسل الإمداد. وبمرور الوقت، ينبغي لأوروبا تطوير قدرات ذاتية أكبر.

من شأن الجمع بين التمويل الأوروبي واستمرار الإمدادات الأمريكية أن يخفف العبء عن دافعي الضرائب في الولايات المتحدة، مع الحفاظ على قدرات لا تزال أوكرانيا تحتاج إليها. كما سيمنح أوروبا الوقت لبناء الطاقة الإنتاجية اللازمة لمزيد من الاستقلالية.

ينبغي لأوروبا أن تتحمل حصة أكبر من التكلفة. وينبغي أن يعزز هذا التحول دفاعات أوكرانيا في كل مراحله.

الدبلوماسية تستحق فرصة واختبارا للنتائج

ينبغي الحكم بإنصاف على محاولة ترامب التفاوض لإنهاء الحرب. فالحديث مع بوتين لا يعني في حد ذاته تأييده. وكثيرا ما تقتضي الدبلوماسية التعامل مع قادة تجعل تصرفاتهم المفاوضات صعبة وضرورية في آن واحد.

في 16 أكتوبر، أقر ترامب إعفاءات من عقوبات ورسوم جمركية جديدة محددة بموجب قانون غراهام، مستندا إلى المصلحة الوطنية. وأبقى الأمر على العقوبات القائمة بموجب أوامر تنفيذية سابقة تتعلق بروسيا. ولذلك فإن وصف القرار بأنه إلغاء لجميع العقوبات الأمريكية سيكون غير دقيق.

ما يقلق أوكرانيا هو ما إذا كانت التسهيلات لموسكو والضغوط على كييف ستؤدي إلى خطوات روسية مقابلة، أم ستترك البلد الذي يدافع عن نفسه يتفاوض من موقع أضعف.

السؤال هو ما الذي تحققه هذه المرونة. فقد يكون التنازل أداة تفاوضية مفيدة عندما يقابله تحرك من الطرف الآخر. ويصبح الدفاع عنه أصعب إذا استفادت موسكو بينما ظلت مطالبها على حالها.

لقد ظهرت فرصة دبلوماسية. فبعد لقاء ستيف ويتكوف مع بوتين في 21 أكتوبر، قال الكرملين إن روسيا مستعدة لاستئناف المحادثات على المستوى الفني مع أوكرانيا والولايات المتحدة في 10 نوفمبر أو بعده. وأطلقت روسيا أيضا سراح الأمريكي المحتجز ستيفن هوبارد. وتستحق هذه التطورات الإقرار بأهميتها. لكنها لا تعني التوصل إلى وقف لإطلاق النار أو تسوية.

يمكن لمؤيدي ترامب أن يشيروا، وبوجاهة، إلى أهمية إبقاء المفاوضات قائمة. ويمكن لمؤيدي أوكرانيا أن يسألوا، وبوجاهة أيضا، عن الالتزامات القابلة للإنفاذ التي ستنتج عنها. وينبغي أن يكون الاختبار التالي ملموسا: ضبط متبادل للنفس، وترتيبات أمنية موثوقة، وعواقب تترتب على خرق أي اتفاق.

استئناف المحادثات يخلق فرصة. وقيمتها الاستراتيجية تتوقف على ما يأتي بعدها.

احترام الناخبين واحترام أوكرانيا

لا يدين الناخب الأمريكي لأحد باعتذار لأنه يسأل كم ينبغي للولايات المتحدة أن تنفق، وما الهدف، ولماذا لا يستطيع الحلفاء الأثرياء تحمل مسؤولية أكبر. فهذه الأسئلة جزء من النقاش الديمقراطي.

ولا يدين الأوكراني لأحد باعتذار عن خوفه من تسوية تترك بلده عرضة لهجوم آخر. فالرغبة في نجاح المفاوضات لا تقتضي قبول أي شروط تقدم تحت عنوان السلام.

بالنسبة إلى واشنطن، يتمثل الموقف الأقوى في الجمع بين تمويل أوروبي أكبر وتوضيح ما يتعين على روسيا فعله مقابل تخفيف القيود عنها. وبالنسبة إلى أوروبا، ينبغي أن تعني القيادة جداول موثوقة للشراء والتسليم، مدعومة بالقدرة على الوفاء بها باستمرار. ويجب أن تكون أوكرانيا في صلب المفاوضات بشأن أراضيها وأمنها المستقبلي. فلا ينبغي فرض قرارات تتعلق بمستقبلها رغم اعتراضها عليها.

وهذا يوفر أساسا عمليا للاتفاق بين أشخاص يختلفون بشأن ترامب: جعل الدعم الأمريكي أكثر قابلية للاستمرار، وتعزيز قدرة أوروبا على حماية أمنها، والحكم على المفاوضات من خلال الالتزامات التي تنتج عنها.

ينبغي أن يبقى المعيار واحدا أيا يكن شاغل البيت الأبيض: هل تستطيع أوكرانيا الدفاع عن نفسها؟ وهل تتحمل روسيا تكلفة استمرار عدوانها؟ وهل سيقلل الاتفاق احتمال نشوب حرب أخرى؟

ينبغي لدور أوروبي أقوى ودبلوماسية أمريكية فعالة أن يحققا تقدما في هذه الأهداف الثلاثة.