La démocratie ne doit pas devenir un moyen d'effacer Israël

Israël doit protéger les droits démocratiques de ses citoyens tout en s'opposant fermement aux projets politiques qui visent à remplacer l'État juif. Défendre notre patrie ne devrait exiger aucune excuse.

Lorsqu'un mouvement politique veut la Palestine à la place d'Israël, nous devons décrire clairement son objectif. Il veut remplacer notre pays.

"Du fleuve à la mer."

Lorsque ces mots signifient la fin de la souveraineté juive, ils exigent bien davantage qu'un changement de gouvernement, une autre politique de sécurité ou un nouvel accord frontalier. Ils exigent que le peuple juif renonce à son foyer national.

Nous devons prendre cette exigence suffisamment au sérieux pour nous y opposer directement.

Israël a le droit de rester Israël. Sa démocratie doit avoir assez confiance en elle pour défendre ce principe.

Un pays qu'ils n'appelleraient plus Israël

Un mouvement politique qui cherche à remplacer Israël doit expliquer ce qui subsisterait une fois son programme appliqué.

Le peuple juif conserverait-il son indépendance nationale ? Garderait-il la maîtrise de sa propre sécurité ? Son avenir dépendrait-il des promesses de forces politiques qui viendraient de démanteler sa souveraineté ?

Les réponses comptent davantage que les mots employés pour présenter la proposition.

Qualifier un projet de démocratique ne démontre pas qu'il protégerait la liberté. Un mouvement qui veut remodeler un pays qu'il ne souhaite même pas appeler Israël doit à ses citoyens une explication claire du résultat recherché.

Pour moi, le point de départ est simple : la souveraineté juive mérite d'être défendue. Je ne l'échangerais pas contre des assurances selon lesquelles la vie dans un État de remplacement serait, d'une manière ou d'une autre, plus sûre ou plus libre.

Les droits démocratiques ne placent pas les programmes politiques au-dessus de la critique

Les citoyens arabes participent aux institutions démocratiques d'Israël et ont pleinement le droit de défendre les intérêts de leurs communautés. Les programmes politiques de leurs représentants méritent le même examen critique que ceux de tous les autres.

Cela comprend l'examen de toute revendication visant à démanteler l'identité nationale juive d'Israël.

Le droit d'une minorité à être représentée ne rend pas acceptable chaque objectif défendu en son nom. Remporter des sièges ne transforme pas non plus l'ensemble du programme d'un parti en obligation pour la population.

Les petits partis peuvent exercer une influence considérable dans un système parlementaire. Cette influence est légitime, mais les exigences qui l'accompagnent restent contestables. Les électeurs doivent pouvoir savoir si un parti recherche des améliorations concrètes au sein d'Israël ou des changements fondamentaux qui mettraient fin à la souveraineté juive.

Le critère doit être son programme déclaré et sa conduite. Il faut affronter directement une position politique et en exposer clairement les conséquences.

Défendre notre patrie juive n'est pas du fascisme

Nous ne devons pas accepter l'idée que défendre notre patrie juive souveraine, ou insister sur notre droit de la protéger, serait intrinsèquement "fasciste".

Une telle accusation doit être étayée par un argument.

Des politiques précises peuvent être critiquées. Des décisions gouvernementales peuvent être contestées. Rien de cela ne nous oblige à admettre que l'indépendance nationale juive serait illégitime en elle-même.

Ceux qui exigent le respect de leurs propres aspirations nationales doivent expliquer pourquoi les aspirations juives mériteraient moins. Ils doivent aussi expliquer comment l'ordre politique qu'ils proposent protégerait la dissidence, la liberté religieuse et la sécurité de ceux qui rejettent leur idéologie.

L'examen critique ne peut pas s'arrêter au slogan.

Un mouvement qui promet la libération doit être jugé sur les libertés qu'il préserverait réellement. Un mouvement qui promet la démocratie doit expliquer ce qui empêcherait ses dirigeants d'imposer leurs convictions à tous les autres.

La destination compte

Les mouvements djihadistes qui recherchent le pouvoir par le terrorisme ou la coercition religieuse méritent une opposition sans équivoque. Invoquer la religion ne saurait excuser les attaques contre des civils, l'intimidation ou la destruction de la liberté politique.

Utiliser les institutions démocratiques pour instaurer un pouvoir coercitif trahirait les personnes dont les votes ont permis l'accès à ce pouvoir.

Ce n'est pas de la démocratie.

Israël doit se défendre contre de tels projets politiques par ses institutions démocratiques, avec des arguments clairs et un examen rigoureux de ceux qui cherchent à exercer l'autorité.

Nous pouvons protéger l'égalité citoyenne tout en refusant d'abandonner l'indépendance nationale juive. Nous pouvons défendre la liberté politique tout en contestant les mouvements qui utiliseraient le pouvoir pour la détruire.

Notre pays ne devient pas moins légitime parce que quelqu'un veut le remplacer par la Palestine.

Nous avons le droit de défendre notre patrie, de préserver sa souveraineté et d'exiger que son avenir reste celui d'Israël.