Demokratie darf nicht zum Mittel werden, Israel auszulöschen

Israel sollte die demokratischen Rechte seiner Bürger schützen und sich zugleich entschieden politischen Vorhaben entgegenstellen, die den jüdischen Staat ersetzen würden. Für die Verteidigung unserer Heimat müssen wir uns nicht entschuldigen.

Wenn eine politische Bewegung Palästina anstelle Israels will, sollten wir ihr Ziel klar benennen. Sie will unser Land ersetzen.

"Vom Fluss bis zum Meer."

Wenn diese Worte das Ende jüdischer Souveränität bedeuten, verlangen sie weit mehr als einen Regierungswechsel, eine andere Sicherheitspolitik oder ein neues Grenzabkommen. Sie verlangen vom jüdischen Volk, seine nationale Heimat aufzugeben.

Wir sollten diese Forderung ernst genug nehmen, um ihr unmittelbar entgegenzutreten.

Israel hat das Recht, Israel zu bleiben. Seine Demokratie sollte das Selbstvertrauen haben, diesen Grundsatz zu verteidigen.

Ein Land, das sie nicht mehr Israel nennen würden

Eine politische Bewegung, die Israel ersetzen will, sollte erklären, was nach der Umsetzung ihres Programms übrig bliebe.

Würde das jüdische Volk seine nationale Unabhängigkeit behalten? Hätte es seine eigene Sicherheit weiterhin selbst in der Hand? Würde seine Zukunft von den Versprechen politischer Kräfte abhängen, die gerade erst seine Souveränität beseitigt hätten?

Die Antworten sind wichtiger als die Sprache, in der der Vorschlag präsentiert wird.

Ein Vorhaben als demokratisch zu bezeichnen, beweist nicht, dass es die Freiheit schützen würde. Eine Bewegung, die ein Land umgestalten will, das sie nicht einmal Israel nennen möchte, schuldet dessen Bürgern eine klare Erklärung des angestrebten Ergebnisses.

Für mich ist der Ausgangspunkt einfach: Jüdische Souveränität ist es wert, verteidigt zu werden. Ich würde sie nicht gegen Zusicherungen eintauschen, das Leben in einem Ersatzstaat werde irgendwie sicherer oder freier sein.

Demokratische Rechte entziehen politische Programme nicht der Kritik

Arabische Bürger wirken in Israels demokratischen Institutionen mit und haben jedes Recht, für die Interessen ihrer Gemeinschaften einzutreten. Die politischen Programme ihrer Vertreter verdienen dieselbe kritische Prüfung wie die aller anderen.

Dazu gehört auch die Prüfung jeder Forderung, Israels jüdische nationale Identität aufzulösen.

Das Recht einer Minderheit auf Vertretung macht nicht jedes in ihrem Namen verfolgte Ziel akzeptabel. Ebenso wenig verpflichtet der Gewinn von Sitzen die Öffentlichkeit dazu, das gesamte Programm einer Partei zu übernehmen.

Kleinere Parteien können in einem parlamentarischen System erheblichen Einfluss ausüben. Dieser Einfluss ist legitim, doch die damit verbundenen Forderungen dürfen weiterhin infrage gestellt werden. Wähler müssen wissen können, ob eine Partei praktische Verbesserungen innerhalb Israels anstrebt oder grundlegende Veränderungen, die jüdische Souveränität beenden würden.

Maßstab sollten ihr erklärtes Programm und ihr Handeln sein. Eine politische Position muss direkt angegangen werden, wobei ihre Folgen deutlich werden müssen.

Unsere jüdische Heimat zu verteidigen ist kein Faschismus

Wir sollten die Behauptung nicht akzeptieren, die Verteidigung unserer souveränen jüdischen Heimat oder das Beharren auf unserem Recht, sie zu schützen, sei an sich "faschistisch".

Dieser Vorwurf braucht eine tragfähige Begründung.

Einzelne politische Maßnahmen können kritisiert werden. Regierungsentscheidungen dürfen infrage gestellt werden. Nichts davon zwingt uns, jüdische nationale Unabhängigkeit an sich für illegitim zu halten.

Wer Respekt für die eigenen nationalen Bestrebungen verlangt, sollte erklären, warum jüdische Bestrebungen weniger verdienen. Ebenso sollte erklärt werden, wie die vorgeschlagene politische Ordnung abweichende Meinungen, Religionsfreiheit und die Sicherheit derjenigen schützen würde, die ihre Ideologie ablehnen.

Die kritische Prüfung darf nicht beim Slogan enden.

Eine Bewegung, die Befreiung verspricht, muss an den Freiheiten gemessen werden, die sie tatsächlich bewahren würde. Eine Bewegung, die Demokratie verspricht, sollte erklären, was ihre Führung daran hindern würde, allen anderen ihre Überzeugungen aufzuzwingen.

Das Ziel ist entscheidend

Dschihadistische Bewegungen, die durch Terrorismus oder religiösen Zwang nach Macht streben, verdienen unmissverständlichen Widerstand. Die Berufung auf Religion kann Angriffe auf Zivilisten, Einschüchterung oder die Zerstörung politischer Freiheit nicht entschuldigen.

Demokratische Institutionen zur Errichtung einer Zwangsherrschaft zu nutzen, würde die Menschen verraten, deren Stimmen diese Macht erst ermöglicht haben.

Das ist keine Demokratie.

Israel sollte sich durch seine demokratischen Institutionen gegen solche politischen Vorhaben verteidigen, mit klaren Argumenten und einer kritischen Prüfung derjenigen, die Macht anstreben.

Wir können gleiche Bürgerrechte schützen und uns zugleich weigern, jüdische nationale Unabhängigkeit aufzugeben. Wir können politische Freiheit verteidigen und gleichzeitig Bewegungen entgegentreten, die Macht zu ihrer Zerstörung einsetzen würden.

Unser Land wird nicht weniger legitim, weil jemand es durch Palästina ersetzen will.

Wir haben das Recht, unsere Heimat zu verteidigen, ihre Souveränität zu bewahren und darauf zu bestehen, dass ihre Zukunft die Zukunft Israels bleibt.