"Wir werden ihnen die Knochen brechen": Israel muss wissen, wo es lebt
David "Dado" Elazars Antwort von 1973 war unmissverständlich. Ihre Bedeutung liegt nicht in einem Plädoyer für lautere Drohungen, sondern für ein Israel, das seine Feinde versteht und bereit ist, sie zu besiegen.
Bei einer Pressekonferenz am 8. Oktober 1973 fragte der Journalist Dan Shilon den israelischen Generalstabschef, Generalleutnant David "Dado" Elazar, ob er mit einem kurzen oder einem langen Krieg rechne. Es war der dritte Tag des Jom-Kippur-Krieges.
Elazar antwortete auf Hebräisch:
"Ich kann im Moment nur eines vorhersagen: Wir werden weiter angreifen, wir werden weiter auf sie einschlagen, und wir werden ihnen die Knochen brechen."
Es gab eine Zeit, in der israelische Generäle so sprachen.
Was richtig war, war richtig, und die Dinge wurden beim Namen genannt. Ein Feind, der Israel angriff, war ein Feind, den es zu besiegen galt. Der Auftrag der Armee musste nicht unter Formulierungen begraben werden, die ihn angenehmer klingen ließen.
An diese Direktheit lohnt es sich zu erinnern.
Ein Versprechen, kein Zeitplan
Shilon fragte nach der Dauer. Elazar antwortete mit einer Absichtserklärung.
Es gab einen wichtigen Vorbehalt. Hanoch Bartovs Darstellung des Wortwechsels hält fest, dass Elazar sich nicht auf eine Dauer der Kämpfe festlegen wollte. Er versprach weitere Angriffe, keinen schnellen oder schmerzlosen Ausgang.
Dieser Unterschied ist wichtig. Kein Befehlshaber kann ehrlich garantieren, an welchem Tag ein Krieg endet. Er kann aber deutlich machen, was seine Armee vorhat.
Es war auch kein Moment müheloser israelischer Überlegenheit. Israel war überrascht worden, und sein Gegenangriff auf dem Sinai am 8. Oktober scheiterte. Die Zuversicht der Aussage darf nicht darüber hinwegtäuschen, wie ernst die Lage war, in der sie fiel.
Sich an Dado zu erinnern, verlangt nicht, so zu tun, als verhinderten starke Worte Fehler. Das tun sie nicht. Aufklärung, Vorbereitung, Urteilsvermögen und Durchführung müssen diesen Worten Bedeutung verleihen.
Aber eine Armee braucht auch ein unmissverständliches Ziel. In dieser Antwort bestand kein Zweifel an seiner Entschlossenheit, weiterzukämpfen.
Das ist nicht Disney World
Vergessen wir nicht, wo Israel lebt.
Das ist der Nahe Osten. Nicht Europa. Und ganz sicher nicht Amerika.
Israel kann seine westlichen Bündnisse schätzen, demokratische Ziele teilen und seinen Freunden aufmerksam zuhören, ohne anzunehmen, dass die Erwartungen anderer einen ausreichenden Verteidigungsplan ergeben.
Seine Sicherheitspolitik lässt sich nicht so entwerfen, als läge das Land in Disney World oder Six Flags.
Israelische Familien verdienen ein normales Leben: Schulmorgen, Arbeit, Urlaub, Diskussionen beim Abendessen und Pläne, die nicht von der Entfernung zum Schutzraum abhängen. Sich dieses Leben zu wünschen, ist natürlich. Anzunehmen, Israels Feinde wollten es ermöglichen, ist etwas anderes.
Die Verantwortung der politischen und militärischen Führung besteht darin, dieses normale Leben vor denen zu schützen, die bereit sind, es zu zerstören. Dafür muss man Bedrohungen betrachten, ohne sie zuerst sprachlich so abzumildern, dass sich leichter über sie reden lässt.
Rat aus dem Ausland kann es wert sein, gehört zu werden. Er ersetzt nicht Israels Pflicht, die Gefahr selbst zu beurteilen.
Die Bedrohungen haben eine dokumentierte Geschichte
Die Namen sind bekannt. Ihre Taten sollten es ebenso sein.
2016 kam eine Kommission der Vereinten Nationen zu dem Schluss, dass der Islamische Staat, auch als ISIS bekannt, einen Völkermord an den Jesiden verübte. Es ging nicht um einen Streit über diplomatische Formulierungen. Es ging um den Versuch, eine Gemeinschaft zu vernichten.
Am 7. Oktober 2023 griffen die Hamas und andere palästinensische Terrorgruppen gezielt Zivilisten an und nahmen Geiseln. Eine UN-Kommission dokumentierte diese Taten später in ihren Feststellungen zu Kriegsverbrechen. Die grundlegenden Tatsachen werden nicht weniger wichtig, nur weil eine weitere politische Debattenrunde beginnt.
Auch Irans Beteiligung ging weit über Reden hinaus. Das Nationale Zentrum für Terrorismusbekämpfung der USA hat dokumentiert, wie die Revolutionsgarden die Hisbollah mit modernen Waffen versorgten, darunter Artillerieraketen großer Reichweite, Marschflugkörper und Drohnen.
Es handelt sich um unterschiedliche Organisationen und Strukturen mit unterschiedlichen Kalkülen. Diese Unterschiede zu verstehen, gehört dazu, sie ernst zu nehmen. Ebenso wichtig ist es, sie von den Zivilisten zu unterscheiden, die unter ihrer Herrschaft oder neben ihnen leben.
Aber Genauigkeit darf nicht zur Ausrede für Ausflüchte werden. Eine Bedrohung hört nicht auf, eine Bedrohung zu sein, nur weil ihre Geschichte kompliziert ist.
Diplomatie sollte daran gemessen werden, was sie erreicht. Zurückhaltung daran, ob sie die Menschen sicherer macht. Beides darf von Israel nicht verlangen, so zu tun, als verschwänden feindselige Absichten, wenn man sie mit beruhigenderen Worten beschreibt.
Und Israel
Der Sinn der Erinnerung an Elazars Worte liegt nicht darin, jede militärische Presseunterrichtung zu einem Wettbewerb der Drohungen zu machen.
Es geht darum, die Klarheit dahinter wiederzugewinnen: Wird Israel angegriffen, müssen seine Verantwortlichen bereit sein, die angreifenden Kräfte zu besiegen. Sie sollten das klar sagen können, ein erreichbares Ziel bestimmen und die Verantwortung für die Entscheidungen übernehmen, die dafür nötig sind.
Ein martialisches Zitat ersetzt keine funktionierende Armee. Eine elegante Erklärung dafür, warum eine Bedrohung falsch eingeschätzt wurde, tut das ebenso wenig.
Israel sollte Chancen auf Frieden nutzen, ohne sich für die Stärke zu entschuldigen, die es zum Schutz seiner Bevölkerung braucht. Es sollte Kritik anhören, ohne Zustimmung mit Sicherheit zu verwechseln. Vor allem sollte es der Versuchung widerstehen, seine Feinde anhand der Überzeugungen zu beurteilen, die es ihnen gern unterstellen würde.
Dados Worte gehören zu einem bestimmten Krieg gegen bestimmte Armeen. Die Verantwortung, die sie ausdrückten, ist nicht auf 1973 begrenzt.
Vergessen wir nicht: Das ist die Region des Islamischen Staates, der Hamas, der Hisbollah und der Ajatollahs.
Und Israels.
